KS1 – Lokalisering av Forsvarets nye kampfly F- 35

Report 2012/2

Haakon Vennemo, John Magne Skjelvik og Simen Pedersen

KS1 – Lokalisering av Forsvarets nye kampfly F- 35

Category	Reports
Sub-Categories	Economic Analysis
Year	2012
Report Number	2
Author(s)	Haakon Vennemo John Magne Skjelvik Simen Pedersen
Download	file_download (3.3 MB)
Read in browser	PDF

RAPPORT	 	
2012/02
Haakon Vennemo, John Magne Skjelvik og Simen Pedersen
Utarbeidet for
Forsvarsdepartementet og Finansdepartementet
KS1 	–	 Lokalisering av
Forsvarets n	ye kampfly F	-35

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!Dokumentdetaljer..Vista!Analyse!AS!Rapport!nummer!2012/02!!Rapporttittel!!KS1!–!Lokalisering!av!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!!ISBN!978>82>8126>051>1!!Forfattere!Haakon! Vennemo,! John! Magne! Skjelvik! og! Simen!Pedersen!!Dato!for!ferdigstilling!!14.!februar!2012!!Prosjektleder!Haakon!Vennemo!!Oppdragsgiver!Forsvarsdepartementet!og!Finansdepartementet!!Tilgjengelighet!!!Publisert!!Februar!2012!!!Nøkkelord!Kampfly,! usikkerhetsanalyse! og! samfunnsøkonomisk!analyse!!.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!Forord.Vista! Analyse! AS!og! Holte! Consulting!har! på! oppdrag! fra!Forsvarsdepartementet!og!Finansdepartementet! gjennomført! en! kvalitetssikring! av!valg! av! lokalisering! av!Forsvarets!nye!kampfly!F>35.!!!!14.!februar!2012!!Haakon!Vennemo!Prosjektleder!Vista!Analyse!AS!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!Innhold.SAMMENDRAG!OG!KONKLUSJONER!...................................................................................!1!1!INNLEDNING!..................................................................................................................!10!1.1!Objektet!for!kvalitetssikringen!.........................................................................!10!1.2!Bakgrunn!...........................................................................................................!10!1.3!Innholdet!i!kvalitetssikringen!............................................................................!11!1.4!Arbeidet!med!kvalitetssikringen!.......................................................................!11!2!BEHOVSANALYSEN!.........................................................................................................!13!2.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!13!2.2!Interessenter/aktører!.......................................................................................!13!2.2.1!Fra!KL>en!........................................................................................................!13!2.2.2!Vår!vurdering!av!interessentanalysen!...........................................................!13!2.3!Tiltaksutløsende!behov!.....................................................................................!14!2.3.1!Fra!KL>en!........................................................................................................!14!2.3.2!Vår!vurdering!.................................................................................................!14!3!OVERORDNET!STRATEGIDOKUMENT!.............................................................................!15!3.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!15!3.2!Samfunnsmålet!.................................................................................................!15!3.2.1!Fra!KL>en!........................................................................................................!15!3.2.2!Vår!vurdering!av!samfunnsmålet!...................................................................!16!3.3!Effektmålene!....................................................................................................!16!3.3.1!Fra!KL>en!........................................................................................................!16!3.3.2!Vår!vurdering!av!effektmålene!......................................................................!17!4!OVERORDNEDE!KRAV!....................................................................................................!18!4.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!18!4.2!Kravene!i!KL>en!.................................................................................................!19!4.3!Vår!vurdering!....................................................................................................!20!5!MULIGHETSKAPITTELET!.................................................................................................!23!5.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!23!5.2!KL>ens!mulighetskapittel!..................................................................................!23!5.3!Vår!vurdering!....................................................................................................!24!6!ALTERNATIVANALYSEN!..................................................................................................!25!6.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!25!6.2!KL>ens!alternativanalyse!...................................................................................!25!6.2.1!Alt.!1:!Bodø!som!enbase!m/QRA!...................................................................!26!6.2.2!Alt.!2:!Ørland!som!enbase!m/QRA!.................................................................!27!6.2.3!Alt.!3>6:!Ørland!m/QRA!i!nord!.......................................................................!28!6.2.4!Alt.!6>7:!Tobaseløsninger!...............................................................................!29!6.2.6!KLs!samlede!vurdering!og!anbefaling!............................................................!30!6.3!Vår!vurdering!....................................................................................................!30!7.!VÅR!USIKKERHETSANALYSE!..........................................................................................!33!7.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!33!7.2!Metode!.............................................................................................................!33!7.3!Sentrale!forutsetninger!....................................................................................!34!7.4!Hovedresultater!i!vår!usikkerhetsanalyse!.........................................................!37!8.!SAMFUNNSØKONOMISK!ANALYSE!...............................................................................!41!8.1!Hva!rammeavtalen!sier!.....................................................................................!41!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!8.2!Hovedpunkter!i!en!samfunnsøkonomisk!analyse!.............................................!41!8.3!Valg!av!nullalternativ/referansealternativ!........................................................!42!8.4!Valg!av!konseptalternativer!..............................................................................!43!8.5!Valg!av!omverdensforutsetninger!....................................................................!44!8.6!Viktige!egenskaper!ved!konseptene!.................................................................!44!8.5!Viktige!nytte>!og!kostnadsvirkninger!ved!konseptene!.....................................!45!9!VIRKNINGER!FOR!FORSVARET!........................................................................................!46!9.1!Styrkeproduksjon!og!operasjoner!....................................................................!46!9.2!HLB!....................................................................................................................!47!9.3!Samdrift!med!F16!.............................................................................................!48!10!VIRKNINGER!FOR!LOKALSAMFUNN!.............................................................................!48!10.1!Areal>!og!bygningsverdier!...............................................................................!48!10.2!Kommunal!og!fylkeskommunal!infrastruktur!.................................................!49!10.3!Støy!.................................................................................................................!50!10.4!Miljø!................................................................................................................!50!10.5!Sikkerhet!for!lokalbefolkningen!......................................................................!51!11!SIVIL!LUFTFART!............................................................................................................!51!11.1!Flyplassdrift!....................................................................................................!51!11.2!Taksekostnader!...............................................................................................!53!11.3!Flypassasjerenes!tidskostnader!......................................................................!53!12!SAMFUNNSØKONOMISK!RELEVANTE!LEVETIDSKOSTNADER!FOR!FORSVARET!...........!53!13!SKATTEFINANSIERINGSKOSTNADER!............................................................................!54!14!SAMLET!VURDERING!AV!ALTERNATIVENE!...................................................................!55!14.1!Innhold,!tid!og!kostnad!...................................................................................!55!14.2!Beslutningsstrategi!.........................................................................................!55!14.3!Planlagt!budsjettmessig!innfasing!..................................................................!56!14.4!Sammenfatning!..............................................................................................!56!15!FØRINGER!FOR!FORPROSJEKTFASEN!...........................................................................!61!15.1!Gjennomføringsstrategi!..................................................................................!61!15.2!Avhengighetsforhold!til!andre!prosjekter!.......................................................!62!15.3!Elementer!til!styringsdokumentet!..................................................................!62!15.4!!Momenter!av!betydning!i!et!eierperspektiv!..................................................!63!REFERANSELISTE!...............................................................................................................!63!VEDLEGG!1!>!INTERVJUEDE!...............................................................................................!65!VEDLEGG!2!>!USIKKERHETSANALYSE!.................................................................................!66!VEDLEGG!3!>!NOTAT!1!TIL!FORSVARSDEPARTEMENTET!MED!SVAR!.................................!67!VEDLEGG!4!>!NOTAT!2!TIL!FORSVARSDEPARTEMENTET!MED!SVAR!.................................!75!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!1!!Sammendrag.og.konklusjoner.Resymé Det$ er$ små$ forskjeller$ mellom$ enbasealternativene$ Bodø$ og$ Ørland.$Så$ langt$ vi$ nå$ vet,$har$ Ørland$ med$ QRA$ på$ basen$ en$ liten$ kostnadsmessig$ fordel$ i$ forhold$ til$ Bodø,$ og$ KL$argumenterer$etter$vårt$skjønn$overbevisende$for$at$Ørland$er$noe$bedre$egnet$for$daglig$trening,$såkalt$styrkeproduksjon.$Når$det$gjelder$såkalte$operasjoner$har$Ørland$en$liten$fordel$i$forhold$til$samarbeid$med$allierte,$men$Bodø$har$den$fordelen$at$tilstedeværelse$i$nord$blir$enklere.$Slik$vi$ser$det,$blir$spørsmålet$til$syvende$og$sist$om$fordelen$knyttet$til$tilstedeværelse$ i$ nord$ er$ stor$ nok$ til$ å$nøytralisere$ de$ momentene$ som$ taler$ i$ favør$ av$Ørland.$Hvis$man$velger$Ørland$kan$det$være$fornuftig$å$betrakte$QRA$i$nord$som$en$opsjon,$men$ikke$binde$seg$til$det$i$dag.$Enbase$Ørland$med$en$QRAHenhet$i$NordHNorge$(Andøya)$har$omtrent$ samme$ forventede$ kostnad$ som$ Bodø$ og$ kan$ gi$ bedre$ dekning$ i$ nord$ dersom$omstendighetene$tilsier$at$det$er$nødvendig.$Hvis$man$velger$Bodø$kan$man$bruke$f.eks.$Ørland$som$opsjon$dersom$tilstedeværelse$i$syd$viser$seg$viktig.$$Tobasealternativene$BodøHØrland$ og$ ØrlandHEvenes$er$ signifikant$ dyrere$ enn$enbaseløsningene,$selv$om$kostnadsforskjellen$reduseres$i$forhold$til$i$KL.$$$$$$$$Bakgrunn Denne! rapporten! presenterer! resultatene! av! kvalitetssikring! (KS1)! av! dokumentet!«Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning>versjon!1.01»! av!25.! november! 2011!(nedenfor! kalt! KL)!utarbeidet! av! Forsvarsdepartementet.! I!henhold! til! avrop! av! 7.! februar! 2012! har! kvalitetssikringen! fokusert! på!Forsvarsdepartementets! vurdering! av! lokaliseringsløsningene! med! hensyn! til! egnethet!for! styrkeproduksjon! og! operativ! virksomhet,! de! sideeffekter! som! kan! oppstå! ved! de!ulike! lokaliseringsløsninger! og! kostnadene! inkludert! usikkerhetsanalyse! for! de! ulike!lokaliseringsløsningene.! De! behov,! mål! og! krav! som! er! knyttet! til! kampflykapasiteten,!blant!annet!ambisjonsnivå,!tas!for!gitt!i!kvalitetssikringen.!Kvalitetssikringen! er! gjennomført! i! henhold! til! rammeavtale! mellom!Finansdepartementet! og! Holte! Consulting! AS/Vista! Analyse! AS! om! kvalitetssikring! av!konseptvalg!før!forslag!til!forprosjekt!legges!fram!for!Regjeringen!(KS!1).!Hensikten!med!KS! 1! er! at! kvalitetssikreren! skal! bistå! oppdragsgiveren! med! å! sikre! at! konseptvalget!undergis! reell! politisk! styring.! Kvalitetssikrers! funksjon! er! begrenset! til! å! støtte!oppdragsgivers!kontrollbehov!med!den!faglige!kvalitet!på!de!underliggende!dokumenter!i! beslutningsgrunnlaget.! I! tillegg! skal! kvalitetssikrer! gjennomføre! en! egen!samfunnsøkonomisk!analyse!og!usikkerhetsanalyse.!!Denne!rapporten!inneholder! en! gjennomgang! og! vurdering! av! om! de! ovennevnte!dokumentene!er!tilstrekkelige!som!beslutningsgrunnlag,!samt!våre!egne!usikkerhets>!og!samfunnsøkonomiske! analyser.! Rapporten! skal! inngå! som! underlagsinformasjon! for!politisk!behandling!av!kampflybasevalget.!!!!Problemstilling Kvalitetssikringen!skal!hjelpe!til!med!å!besvare!følgende!hovedspørsmål:!Hvilken$lokaliseringsløsning$for$de$nye$kampflyene$vil$gi$størst$samfunnsøkonomisk$nytte$i$forhold$til$kostnadene?$$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!2!!Konklusjon og anbefaling Behov,$ mål$ og$ krav$ til$ kampflybaseløsningen$ er$konsistente$ og$utformet$ i$ henhold$ til$kravene$til$et$KLHdokument$KL>en!definerer!følgende!delbehov,!listet!i!prioritert!rekkefølge:!• Delbehov!1:!Behov!for!å!gjennomføre!styrkeproduksjon!• Delbehov!2:!Behov!for!å!gjennomføre!operasjoner!• Delbehov!3:!Behov!for!lavest!mulig!investerings>!og!driftskostnader!!!!Med! styrkeproduksjon! menes! i! denne! sammenheng! all! aktivitet!utenom!anvendelse! av!styrken.!Styrkeproduksjon!kan!assosieres!med!daglig!trening.!Operasjoner!dreier!seg!om!anvendelse! av! styrken! i! normalsituasjonen,! dvs! utenom! krise! og! krig.! Slik! anvendelse!dreier! seg! om! å! hevde! suverenitet! og! vise! tilstedeværelse! med! flyene! i! luften.!Styrkeproduksjon! og! operasjoner! er! nært! knyttet! sammen!og! en! god! løsning! må! være!tilfredsstillende!for! begge.! Begrunnelsen! for! prioriteringen!mellom! de! to!henger!sammen! med! at! lokaliseringsløsningen! først! og! fremst! skal! være! egnet! for!styrkeproduksjon,! men! den! må! også! gi! tilfredsstillende! evne! til! operasjoner! under!normalsituasjonen.!Operasjoner! i! krise! og! krig! vil! kunne! kreve! deployering! til! andre!baser!for!å!oppnå!bedre!operasjonsbetingelser!enn!det!som!utgangslokaliseringen!gir.!!!KL>en! oppsummerer! de! viktigste! behovene! knyttet! til! sideeffekter! av! en! fremtidig!kampflybaseløsning!som!de!følgende,!listet!i!tilfeldig!rekkefølge:!!!• Delbehov!4:!Ivareta!hensynet!til!sivil!luftfart,!!• Delbehov!5:!Minimere!konsekvensene!knyttet!til!natur!og!miljø,!!• Delbehov!6:!Bidra!til!å!opprettholde!hovedtrekkene!i!bosettingsmønsteret!og!minimerer!negative!distriktsmessige!konsekvenser.!!!!Det! er! formulert! effektmål! svarende! til! behovene.!Til! de! 3! første! effektmålene! er! det!utledet! i! alt! 6! skal>krav! og! 12! bør>krav! som! de! ulike! baseløsningene! skal! vurderes! i!forhold! til.! Skal>kravene! er! absolutte,! og! har! til! hensikt! å! utelukke!lokaliseringsalternativer! som! ikke! tilfredsstiller! de! meste! sentrale! kravene! knyttet! til!styrkeproduksjon!eller!operasjoner.!Behov,! mål! og! krav! er! etter! vår! vurdering! innbyrdes! konsistente.!I! motsetning! til!behovene,! er! effektmålene! ikke! innbyrdes! prioritert.!Vi! mener! det! burde! ha! vært!formulert! krav! også! for! delbehov/mål! 4>6.! Dette! er! imidlertid! ingen! alvorlig! innvending!mot!dokumentet,!ettersom!de!aktuelle!sideeffektene!blir!vurdert!og!til!dels!kvantifisert!i!alternativanalysen.!!Så!langt!vi!kan!se!er!de!oppsatte!kravene!relevante,!selv!om!de!fleste!oppfylles!av!alle!de!mest!aktuelle!basealternativene!og!fem!av!skal>kravene!tilfredsstilles!av!alle!kandidater.!Det! sjette! skal>kravet,! «løsningen! skal! gi! mulighet! for! presisjonsinnflyvning! i! begge!rullebaneretningene»! utelukker! Evenes! som!enbaseløsning.! Vi!har! fått! opplyst! at! dette!kravet! har! vært! grundig! diskutert! og! at! det! er! en! naturlig! følge! av! målet! om! evne! til!styrkeproduksjon.!Et! viktig! bør>krav! er! tilfredsstillende! evne! til! tilstedeværelse! over! aktuelt!operasjonsområde,! som! i! fotnote! er! definert! som!«alt! norsk! landområde! samt!territorialfarvann! med! tilstøtende! soner».! I! neste! setning! står! det! at! «som! et! minimum!bør!lokaliseringen!gi!kampflyene!evne!til!å!vise!fysisk!tilstedeværelse!med!F>35!over!hele!Fastlands>Norge.»! Til! sammen! gir! avsnittet! inntrykk!av! det! er! to! grader! av! bør! på! dette!punktet:!et!sterkt!bør!knyttet!til!Fastlands>Norge,!og!et!noe!mindre!sterkt!bør!knyttet!til!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!3!!norsk! operasjonsområde.! Slik! vi! oppfatter! det,! er! dette! i! tråd! med! realitetene! man!ønsker! å! uttrykke:! Fastlands>Norge! er! viktigere! enn! sjøområdene.! Kravet! er! etter! vår!oppfatning!klargjørende!for!den!etterfølgende!diskusjon!i!alternativanalysen.!Det! har! tidligere! vært! lagt! betydelig! vekt! på! tilstedeværelse! av! kampfly! i! Nord>Norge,!noe! som! bl.a.! er! presisert! i!St.prp.! nr.! 48! (2007>2008)! Et! forsvar! til! vern! om! Norges!sikkerhet,! interesser! og! verdier,! som! legger! til! grunn! at! en! såkalt! Quick! Reaction! Alert!eller!QRA,!to!fly!i!kontinuerlig!beredskap!under!NATO>kommando,! skal! plasseres! i! nord.!Vi!noterer!at!KL!i!fotnote!11!uttaler!at!man!har!valgt!å!vurdere!andre!løsninger!enn!QRA!i!nord! så! lenge! evnen! til! suverenitetshevdelse! i! nord! opprettholdes.!Etter! vårt! skjønn!tjener! dette! valget! og! formuleringen! om! to! grader! av! bør! til! å! opplyse! saken! under!diskusjon.!!Mulighetsstudien$velger$ ut$aktuelle$ baseløsninger$med$ tydelig$ metodikk$ og$ i$ tråd$ med$mål$og$krav$Hensikten! med! mulighetsstudien! er! å! velge! ut! de! baseløsningene! som! skal! utredes!videre.! Konseptuelt! står! valget! mellom! en! geografisk! konsentrasjon! av! alle! kampflyene!på! en! hovedbase! (enbaseløsning)! eller! en! spredning! av! flyene! på! to! baser!(tobaseløsning).! Hvis! alle! kampflyene! samles! på! en! hovedbase! i! Sør>Norge!kan!det!altså!være! aktuelt! med! en! QRA! i! nord.!Bygging! av! ny! base! på! et! sted! uten! eksisterende!infrastruktur!har!vært!vurdert!som!for!kostnadskrevende.!!Mulige!kampflybaser!er!i! første! omgang!sortert!med!utgangspunkt!i!de!basene!som!har!militær! infrastruktur! og/eller! militæraktivitet.!I! andre!omgang!er! det! valgt! ut! aktuelle!QRA>baser! i! nord! for! det! tilfellet! at! en! base! i! Sør>Norge! velges! som!enbase.! I! tredje!omgang!har!en!sett!på!aktuelle!tobaseløsninger.!!!Ut!fra!dette!står!en!igjen!med!følgende!alternativer!som!utredes!i!alternativanalysen:!Gruppe!1!–!Enbaseløsninger!(inklusiv!QRA!på!basen):!!- Bodø!- Ørland!Gruppe!2!–!Enbaseløsninger!med!permanent!QRA>base!i!Nord>Norge!- Ørland!+!QRA>base!Andøya!- Ørland!+!QRA>base!Bodø!- Ørland!+!QRA>base!Evenes!Gruppe!3!–!Tobaseløsninger!- Bodø!og!Ørland!- Ørland!og!Evenes!Vi!registrerer!at!utvalget!av!muligheter!har!foregått!i!stegvise!prosesser!der!alternativer!er! holdt! opp! mot! kravspesifikasjonen.! I! praksis! er! alternativene! også! holdt! opp! mot!effektmål! med! karakter! av! krav,! for! eksempel! har! støy! vært! viktig! for! Andøyas!vedkommende.!Metoden!er!etter!vårt!skjønn!transparent,!fornuftig!og!sikrer!konsistens!med!de!øvrige!dokumentene.!!Det!er!imidlertid!mulig!å!etterlyse!flere!konsepter!i!mulighetsstudien.!Et!eksempel!er!et!konsept! med! hovedbase! i! Bodø! og! deployment! på! Ørland!eller! QRA! på! for! eksempel!Sola!for! å! dekke! land>!og!sjøområdene!i!sør,!noe!vi!kort!vurderer!i!vår!alternativanalyse!som!en!variant!av!konseptet!enbase!Bodø.!!!Alternativanalysen$ gir$ en$ god$ verbal$ vurdering$ av$ fordeler$og$ ulemper$ ved$ konseptene$i$forhold$til$mål$og$krav$$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!4!!Omtalen! av! Bodø! fremhever! konseptets! evne! til! å! dekke! krav! til! personell,! kompetanse!og!dekningsområde.!Konseptets!positive!sider!i!forhold!til!støy!fremheves!også.!Det!sies!samtidig! at! konseptet! ikke! fullt! så! godt! dekker! krav! til!arealmessig!fleksibilitet!og!fleksibilitet!i!forhold!til!sivil!luftfart,!sikring!mot!terror!og!krav!til!infrastruktur!i!forhold!til!ammunisjonsområde.! Konseptets! negative! virkning! på! distriktet! rundt! Ørland,! og!negative! konsekvenser! for! landskapet! rundt!ny! rullebane! i! Bodø! nevnes! også.! Det! er!kanskje!særlig!kravet!til!arealmessig!fleksibilitet!som!i!følge!KL!taler!mot!Bodø.!!!Omtalen! av! Ørland! m/QRA!på! basen!fremhever! konseptets! evne! til! å! dekke! krav! til!arealmessig!fleksibilitet! og!fleksibilitet!i! forhold! til! sivil! luftfart,! samt! sikring! mot! terror!mv.! og! samvirke! med! allierte! forpliktelser.! Konseptet! skårer! dessuten! bedre! enn! Bodø!når! det! gjelder! krav! om! å! produsere! såkalte! sorties! (avganger! og! landinger).! Det! sies!samtidig! at! konseptet! ikke! fullt! så! godt! dekker! krav! til! personell,! kompetanse! og!dekningsområde.!Konseptets!støybelastning!nevnes!også.!!Ørland! m/QRA! i! nord! fremheves! som! fordelaktig! i! forhold! til! krav! til! dekningsområde,!men!dekker!ikke!fullt!så!godt!krav!til!daglig!trening.!Tobaseløsningene!skårer!bedre!enn!enbaseløsningene! når! det! gjelder! operasjoner,! men! de! gir!ulemper!i! forhold! til! daglig!trening.!Så!vidt!vi!kan!se,!holdes!drøftingen!i!alternativanalysen!innenfor!rammen!av!krav!og!mål.!Etter!vårt!skjønn!er!drøftingen!klar!og!presis.!!Vår$usikkerhetsanalyse$av$Forsvarets$livsløpskostnader$gir$lavere$tall$enn$KL$Våre!endringer!i!livsløpskostnadene!for!de!ulike!alternativene!i!forhold!til!beregningene!i!KL! er! vist! i! figur! 1.! I! tallmaterialet! i! KL! er! noen! av! kostnadene! som! er! felles! for! alle!alternativene! utelatt!og! enkelte! uvedkommende! kostnader! er! tatt! med,!slik! at!fremstillingen!ikke! gir!presist!uttrykk! for! kostnadene! ved! drift! av! basene.!Disse!forholdene! har! vi! ikke! hatt! mulighet! til! å! korrigere! for.! Fordelen!er! at!våre! tall! er!sammenliknbare! med! KL.!Vår! analyse! nedjusterer! kostnadene! i! forhold! til! KL.!Figuren!viser! at! nedjusteringen! er! størst! for! tobasealternativene,! slik! at! kostnadsgapet! mellom!disse!og!enbasealternativene!minker.!!!Figur.1.Forventede,.neddiskonterte.livsløpskostnader.for.Forsvaret.ved.ulike.basealternativer..Milliarder.2011Akroner..!Kilde:!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting.Nedjusteringen!skyldes! at! vi! på! enkelte! punkter! har! lagt! til! grunn! andre!beregningsforutsetninger!enn!KL.!Endringene!i!forutsetningene!som!har!størst!effekt!er:.
34,1	34,0	32,7
43,5	40,7
29,5	29,8	28,6
36,9	34,8
-4,6	-4,2	-4,2	-6,6	-6,0	-10,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Bodø	Ørland m/QRA
nord
Ørland m/QRA
basen
Ørland-Bodø	Ørland-Evenes
KL	Vår usikkerhetsanalyse	Endring fra KL

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!5!!• 0!prosent!forventet!årlig!vekst!i!EBA>kostnader,!til! forskjell! fra! KL!som!forventer!1,6!prosent!årlig!realvekst!i!EBA>kostnader.!• 0!prosent! forventet! årlig! vekst! i! materialkostnader,! til! forskjell! fra! KL!som!forventer!1,6!prosent!årlig!realvekst!i!materialkostnader.!• Reinvesteringen! i! rullebane! på! Ørland! i! 2045! er! 1/3! av! hva! KL! legger! til! grunn.!Det!skyldes!at!flybasene!per!forutsetning!legges!ned!i!2052.!• Reinvestering!i!bygninger!fra!2045!er!10!prosent!av!hva!KL!legger!til!grunn.!• Salgsverdi!Bodø!kan!bli!betydelig!lavere!enn!KL!legger!til!grunn.!• Støytiltak!Ørland!koster!mer!enn!KL!legger!til!grunn.!Utvikling$i$driftskostnader$er$det$viktigste$usikkerhetsmomentet$Usikkerhetsanalysen!viser!at!det!er!usikkerhet!om!driftskostnadene!som!er!den!viktigste!kilden! til! usikkerhet.! Figur! 2! viser! dette! for! alternativet! Ørland! med! QRA! på! basen.! De!andre! alternativene! er! likeartet.! Kostnadsutviklingen! for! EBA>kostnader! og! utviklingen! i!lønnskostnader! står! for! til! sammen! henimot! 70! prosent! av! usikkerhetsbildet.! Faktoren!kalt! struktureffektivitet! betyr! også! en! hel! del,! og! er! den! største! påvirkbare! faktoren! for!Forsvaret.!Usikkerhetsspennet! vist! her! sier! lite! om! hvor! robuste! de! forventede!kostnadsforskjellene!er,! siden! mange! av! usikkerhetsfaktorene! er! de! samme! for! alle!konseptene.!!Figur.2.Usikkerhetsbildet.for.alternativet.Ørland.med.QRA.på.basen.!Kilde:!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!Den$samfunnsøkonomiske$analysen$i$KLHen$avviker$fra$beste$praksis$$Metodikken!som!er!brukt!i!KL>en!avviker!fra!beste!praksis!i!samfunnsøkonomisk$analyse!på!følgende!punkter:!• Det! er! ikke! definert! et! presist! nullalternativ!eller! referansealternativ! som!prosjektalternativene! kan! sammenliknes! med.! Vi! har! valgt! å! sammenlikne! de!andre!alternativene!med!Ørland!m/QRA!integrert!på!basen.!• Sikkerhetsekvivalenter! er! ikke! beregnet.! (En! sikkerhetsekvivalent!korrigerer!usikre! størrelser!så! alle! blir! like! sikre.)!Det! gjør!i! praksis!at! analysen! legger! for!stor!vekt!på!usikre!størrelser!i!forhold!til!sikre.!!• Beregningene!trekker!ikke!ut!moms,!og!dette!slår!ulikt!ut!for!alternativene.!• Skattefinansieringskostnader! (20! prosent! av! netto! utgifter!finansiert! over!statsbudsjettet)!er!ikke!lagt!til.!• Konsekvensen! av! at! flybasene! per! forutsetning! legges! ned! i! 2052! er! ikke!tilfredsstillende!tatt!hensyn!til,!jfr.!ovenfor.!!• Forutsetningene!om!realprisvekst!er!på!enkelte!punkter!urealistiske,!jfr.!ovenfor.!!KLs!samfunnsøkonomiske!analyse!og!vår!egen!analyse!gir!likevel!et!tilstrekkelig!grunnlag!for!å!gå!videre!i!prosessen.!I!tillegg!til!de!ovennevnte!endringene!har!vi!lagt!inn!følgende!i!den!samfunnsøkonomiske!analysen:!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!6!!• Økte! taksekostnader! pga.! økt! takseavstand! når! det! bygges! en! ny! rullebane! i!Bodø!er!lagt!inn!på!samme!måte!som!i!KL.!!!• Tidskostnader! for! passasjerene! pga.! økt! takseavstand! i! Bodø! er! lagt! til! i!alternativet!enbase!Bodø! og! tobasealternativet! Bodø>Ørland.! Dette! er! ikke! lagt!inn!i!KL.!!!• Kostnader!til! støytiltak!for! den! sivile! delen! av! flyplassene! er! lagt! til! på! samme!måte!som!i!KL.!!!• For!å!korrigere!for!salg!av!arealer!til!Avinor,!er!salgsinntekter!på!henholdsvis!450!mill.!(Ørland)! og! 450!mill.! kr.!neddiskontert! (Bodø)! lavere! verdsatt! enn! i!usikkerhetsanalysen.!Den! første! korrigeringen! er! også! gjort! i! KL.! Den! andre! er!ikke!lagt!inn!i!KL.!!• Neddiskontert! kostnad! til!ekstra!hurtigbåt!mellom! Ørland! og! Trondheim!(75!mill.kr)! er! lagt! til! usikkerhetsanalysens! alternativer! Ørland! og! Ørland! m/QRA.!Dette!er!ikke!lagt!inn!i!KL.!!!!!Vår$ samfunnsøkonomiske$analyse$ gir$ bare$ mindre$kostnadsjusteringer$ for$enbasealternativene$$$Med! utgangspunkt! i! vår! egen! usikkerhetsanalyse! er! den! kostnadsmessige! differansen!ført! videre! slik! at! den! er! representativ! for! samfunnsøkonomiske! forhold.! Samlet! sett!fører! disse! endringene! til! at! den! kostnadsmessige! differansen! ender! opp! så! å! si! akkurat!der!den!startet,!dvs.!på!1,1!milliarder!kroner!(jfr.!siste!kolonne!i!figur!3).!!Figur.3.Samfunnsøkonomiske.merkostnader.ved.enbase.Bodø.i.forhold.til.enbase.Ørland.m/QRA.på.basen..Nåverdi.i.milliarder.2011Akr.....Kilde:!Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!En!større!kostnadsforskjell!enn!vist!i!figuren!kan!ikke!utelukkes,!men!det!kan!heller!ikke!en! mindre! kostnad.! Andre! indirekte,! ikke>verdsatte! elementer! er!behov$ for$ høy$luftmilitær$ beredskap$ (HLB),$ samdrift$ FH16,$ miljø,$og$ sikkerhet$ for$ befolkningen$ i$ tilfelle$krig.$Etter! vår! vurdering! er! ikke! disse! elementene! avgjørende! i! den! samlede!vurderingen.!!Konklusjonen!på! den! samfunnsøkonomiske! analysen! av! disse! to! alternativene!må! bli! at!gitt!at!dersom!en!velger!enbaseløsning,!og!dersom!en!vurderer!Ørland!og!Bodø!som!like!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!7!!fra! et! nytteperspektiv,! er! det! med! den! informasjonen! som! foreligger! nå,! naturlig! å!foretrekke! Ørland.! Dersom! en! vurderer! Ørland! og! Bodø! som! i! praksis! like! fra! et!kostnadsperspektiv,! er! det! naturlig! å! foretrekke! det! alternativet! som! gir! størst! nytte.!Etter!vårt!skjønn!argumenterer!KL!godt!for!at!Ørland!gir!større!nytte!enn!Bodø!i!forhold!til!styrkeproduksjon,!dvs.!daglig!trening.!Når!det!gjelder!operasjoner!kommer!det!mer!an!på! øynene! som! ser.! Den! som! legger! vekt! på! tilstedeværelse! i! nord! og! altså! legger! til!grunn!like!kostnader,!vil!fort!ende!opp!med!å!anbefale!Bodø!fremfor!Ørland.!Velges$Ørland,$er$QRA$i$nord$en$opsjon$En!opsjon!er!i!samfunnsøkonomisk!sammenheng!et!tiltak!man!kan!gjennomføre!dersom!det! i! ettertid! viser! seg! at! en! opprinnelig! valgte! feil.! Det! sies! av! og! til! at! man! har! opsjon!på! tiltaket.! I! vår! sammenhengen! er! QRA! i! nord! en! opsjon! knyttet! til! Ørland,! som! kan!benyttes!på!følgende!måte:!Sett!at!man!i!utgangspunktet!bestemmer!seg!for!Ørland!som!enbase!med!QRA!på!basen.!Sett!så!at!det!i!ettertid!tilkommer!informasjon!som!gir!behov!for!tyngre!representasjon!i!nord.!Da!kan!en!sette!opp!en!QRA!i!nord!for!å!imøtekomme!dette!behovet.!Vi!har!ikke!regnet!på!verdien!av!QRA!som!opsjon,!men!det!er!åpenbart!at!den!bidrar!til!å!gjøre!alternativet!Ørland!mer!robust!i!forhold!til!behovet!for!tilstedeværelse!i!nord.!!Dersom!Bodø!velges!som!enbase,!har!man!mulighet!til!å!stasjonere!(«deployere»)!fly!på!Ørland,!som!i!dette!tilfellet!fortsatt!vil!fungere!som!base!for!NATO>materiell.!Det!burde!også!være!mulig!å!opprette!en!QRA!for!eksempel!på!Sola.!Dette!er!opsjoner!som!bidrar!til!å!styrke!robustheten!til!Bodø.!!Også! muligheten! for! høy! luftmilitær! beredskap! (HLB)! kan! i! denne! sammenheng!oppfattes!som!opsjoner!(knyttet!til!begge!baser)!som!utøves!når!omstendighetene!tilsier!det.!Betraktet$som$fast$alternativ$er$neppe$Ørland$med$QRA$i$nord$førstevalg!!!KL!legger!til!grunn!at!konseptet!Ørland!med!QRA!i!nord!skal!velges,!eller!velges!bort,!nå.!Det! er! jevngodt! med! å! si! at! opsjonen! QRA! i! nord! utøves! nå!eller! aldri.! Gir! det! større!nytte!enn!kostnad!å!utøve!opsjonen!nå?!Etter!vårt!skjønn!er!det!ikke!opplagt.!Hvis!de!to!alternativene! er! Sett! opp! en! QRA! i! nord!nå!til! en! forventet! kostnad! på! 1,2! milliarder!kroner,! eller! Vent! med! denne! avgjørelsen! og! se! om! den! virkelig! trengs,! så! er! det! lite! å!tape!på!å!vente.!I!verste!fall!kan!det!være!1,2!milliarder!å!tape!på!å!utøve!opsjonen!nå.!!Dersom!Ørland!med!QRA!i!nord!skal!være!samfunnets!førstevalg,!bør!det!helst!være!en!betydelig!gruppe!samfunnsmedlemmers!førstevalg.!Men!vårt!inntrykk!er!at!det!i!praksis!er! få! som! har! Ørland! med! QRA! i! nord! som! sitt! førstevalg.! De!som! i! utgangspunktet!foretrekker! Ørland! foran! Bodø,!legger! naturlig!vekt! på! Ørlands! fordeler.! Ørland! med!QRA! på! basen! gir! optimale! forhold! for! daglig! styrkeproduksjon.!Basene! i! nord!kan!fungere! som! arena! for! HLB! når! tilstedeværelse! trengs.! Vi! tror! mange! av! de! som! i!utgangspunktet! går! inn! for! Ørland,!av! disse! grunner!foretrekker! QRA! på! basen! fremfor!QRA!i!nord.!Pluss!minus!1,2!milliarder!i!sparte!kostnader!blir!det!jo!også.!!For!de!som!i!utgangspunktet!foretrekker!Bodø!foran!Ørland,!vil!det!være!naturlig!å!legge!vekt! på! Bodøs! fordeler.!Selv! om! en! QRA! lenger! nord! enn! Bodø! gir! bedre! dekning! opp!mot! Svalbard,! er! det! snakk! om! to! fly! under! NATO>kommando,!og! Bodø! vil!gi!større!bredde!i!den!nordlige!tilstedeværelsen.!Ørland!med!QRA!i!nord!vil!etter!vårt!skjønn!ikke!bevege!mange!av!de!som!foretrekker!Bodø,!til!å!skifte!over!til!Ørland.!!Disse!resonnementene!tilsier!at!Ørland!med!QRA!i!nord!ikke!vil!være!førstevalget!for!de!fleste.!Dersom!en!kommer!til!at!det!er!samfunnets!førstevalg,!må!det!derfor!være!svært!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!8!!mange!samfunnsmedlemmer!som!har! det! som!en! god!nummer! to.!Selv! da! ligger!det! et!tankekors!i!å!velge!Ørland!med!QRA!i!nord!(dvs!utøve!opsjonen!nå).!!Det! må! legges! til! at! Andøya! som! QRA>base! balanserer! på! tålegrensen! for! støy.! KL!vurderer!at!104!sorties/år,!som!det!er!lagt!opp!til,!er!støymessig!akseptabelt,!men!særlig!flere! er! ikke! akseptabelt.! I! gitte! situasjoner! kan! en! QRA! medføre!flere!enn! 104! sorties.!De! andre! QRA>alternativene! er! dyrere! enn! Andøya! (Evenes! og! Bodø)! og! har! dårligere!rekkevidde!lengst!nord!(Bodø).!Vår$samfunnsøkonomiske$analyse$tilsier$at$tobaseløsningene$er$mindre$kostbare$enn$før$antatt$Figur! 4!viser! at! vår! usikkerhetsanalyse! reduserer! merkostnaden! for! samfunnet! for!alternativet!Ørland>Evenes,!som!er!den!billigste!av!tobaseløsningene,!med!2,9!mrd.!kr.!i!forhold! til! merkostnaden! for! Forsvaret! anslått! i! KL.! Den! samfunnsøkonomiske!merkostnaden! ved! alternativet! er!nå!anslått!til! 5,1! mrd.kr.! i! forhold! til!enbase!Ørland!med! QRA! på! basen.! Eventuelle! besparelser! knyttet! til! det! forhold! at! en! trenger! færre!HLB,!kommer!i!tillegg.!!!!Selv! om! kostnadsforskjellene! ved! tobaseløsningene! er! blitt! mindre! enn! i! KL,! er! tobase!fremdeles!signifikant!dyrere!enn!enbase.!I!forhold!til!styrkeproduksjon!argumenterer!KL!godt! for! at! tobaseløsningene! ikke! er! bedre.! Dersom! en! velger! tobaseløsning! må! det!derfor! være! fordi! en! mener! at! mernytten! i! form! av! operasjoner,! inkludert! økt!tilstedeværelse! i! Nord>Norge,! er! minst! på! størrelse! med! kostnadsforskjellen.! En! bør! da!velge! Ørland>Evenes! dersom!manglende! presisjonsinnflygingssystemer! på! Evenes!ikke!tillegges!særlig!vekt.!Denne!løsningen!er!billigere!enn!Ørland>Bodø,!og!gir!bedre!dekning!i!nord.!!!!Figur.4.Samfunnsøkonomiske.merkostnader.ved.tobase.ØrlandAEvenes.i.forhold.til.enbase.Ørland.m/QRA.på.basen..Nåverdi.i.milliarder.2011Akr.......!Kilde:!Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!Samlet$vurdering$
8,0
6,2
5,1
0,7
0,4
0,4
1,2
0, 0
1, 0
2, 0
3, 0
4, 0
5, 0
6, 0
7, 0
8, 0
9, 0
Differanse mellom
alt. 6 og 4 i KL
Ekstern
kvalitetssikring
Skattekostnad	Investering Evenes
og si vil støy
Kjø p av
flyplasskritiske
flater og hurtigbåt
Merverdiavgift	Sikkerhets-
ekvivalent
Differanse mellom
alt. 6 og 4
UA	UA	Steg 1	Steg 2	Steg 3	Steg 4	Steg 5	SØA

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!9!!Dersom! tobaseløsningene!fortsatt! er! uaktuelle,! se! over,! bør! valget! etter! vårt! skjønn! stå!mellom! Ørland! med! QRA! på! basen! på! den! ene! side,! og! Bodø! på! den! annen! side.!Det!virker!på!oss!ikke!fornuftig!å!binde!seg!til!Ørland!med!QRA!i!nord!på!dette!tidspunkt.!!Så!langt!vi!nå!vet,!har!Ørland!med!QRA!på!basen!en!liten!kostnadsmessig!fordel!i!forhold!til! Bodø,! og! KL! argumenterer! etter! vårt!skjønn! overbevisende! for! at! Ørland! alt! i! alt! er!best!egnet!for!styrkeproduksjon.!Når!det!gjelder!operasjoner!har!Ørland!en!liten!fordel!i!forhold!til!samarbeid!med!allierte,!men!Bodø!har!den!fordelen!at!tilstedeværelse!i!nord!blir!enklere.! Slik! vi! ser! det,! blir! spørsmålet! til! syvende! og! sist! om! fordelen! knyttet! til!tilstedeværelse! i! nord! er! stor! nok! til! å! nøytralisere! de! momentene! som! taler! i! favør! av!Ørland.! I! vurderingen! av! dette! spørsmålet,! bør! en! ta! hensyn! til! de! opsjonene! i! form! av!QRA,!HLB!og!eventuell!annen!deployment!som!er!knyttet!til!konseptene.!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!10!!1 Innledning I! dette! kapitlet! gjennomgås! grunnlaget! for! kvalitetssikringen! og! det! beskrives! hvordan!oppdraget!er!utført.!!1.1 Objektet for kvalitetssikringen Objektet! for! kvalitetssikringen! er! gitt!i!!“Avrop! på! rammeavtale! av! 4.mars! 2011! mellom!Finansdepartementet! og! Holte! Consulting! AS/Vista! Analyse! AS! om! kvalitetssikring! av!konseptvalg,! samt! styringsunderlag! og! kostnadsoverslag! for! valgt! prosjektalternativ”!7.!februar! 2012,! knyttet! til! en! kvalitetssikring! av!«Lokaliseringsalternativer! for! Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning>versjon!1.01.!!Avropet!gjelder!vurdering!av!følgende!elementer:!$«Det$ vil$ gjennomføres$ en$ forenklet$ KSH1$ av$ konseptuell$ løsning$ for$ lokalisering$ av$ nye$kampfly.$ I$ dette$ ligger$ at$ de$ behov,$ mål$ og$ krav$ som$ er$ knyttet$ til$ kampflykapasiteten,$inkl.$ ambisjonsnivå,$ tas$ for$ gitt$ og$ at$ det$ derfor$ ikke$ vil$ bli$ redegjort$ ytterligere$ eller$gjennomført$kvalitetssikring$av$disse$inngangsverdiene.$Andre$behov,$mål$eller$krav$som$er$ knyttet$ til$ den$ fremtidige$ lokaliseringsløsningen$ må$ det$ redegjøres$for$ etter$ normal$modell.$Dette$gjelder:$• Fagmilitære$forhold$knyttet$til$innretning$og$lokalisering$av$kampflybasen(e)$• Sivil$luftfart$• Naturmiljø$og$støy$• Distriktsmessige$forhold»$$!Avropet!er!knyttet!til!helheten!i!kampflyanskaffelsen,!herunder!Forsvarsdepartementets!vurdering! av! ulike! lokaliseringsløsninger! for! nye! kampfly! med! hensyn! til! egnethet! for!operativ! virksomhet,! de! sideeffekter! som! kan! oppstå! ved! de! ulike! lokaliseringsløsninger!og! kostnadene! for! de! ulike! lokaliseringsløsninger! for! F>35!kampflyanskaffelsen.!Kvalitetssikringen! skal! omhandle!Forsvarsdepartementets!kostnadsgrunnlag! og!usikkerhetsanalyser,! og! skal! inngå! som! underlagsinformasjon! til! for! politisk! behandling!av!kampflybasevalg.!1.2 Bakgrunn I! St.prp.! nr.! 48! (2007>2008)! la! regjeringen! opp! til! å! vurdere! fremtidig! lokalisering! av!kampfly,!luftvern!og!basesett!i!lys!av!prosessen!knyttet!til!fremskaffelse!av!nye!kampfly.!Gjennom! behandlingen! av! Innst.! S.! nr.! 318! (2007>2008)! sluttet! Stortinget! seg! til! dette.! I!St.prp.! nr.! 36! (2008>2009)! fremmet! regjeringen! forslag! om! at! FD! skal! innlede! en!forhandlingsprosess! for! anskaffelse! av! nye! kampfly! av! typen! F>35! Joint! Strike! Fighter!(JSF).!I!Prop.!1!S!(2009>2010)!orienterte!regjeringen!om!at!en!anbefaling!om!lokalisering!av!de!nye!kampflyene!skulle!legges!frem!for!Stortinget!på!en!egnet!måte!i!2010.!I!Prop.!1!S! (2010>2011)! ble! det! orientert! om! en! endring! i! den! planlagte! innfasingsplanen! for!kampfly,!og!at!anbefalingen!av!lokaliseringsløsning!ville!bli!fremlagt!våren!2012!som!del!av! en! mer! helhetlig! fremleggelse! av! kampflysaken! i! en! ny! langtidsplan! for!Forsvarssektoren.!.I!dokumentet!«Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!(Konseptuell!løsning>versjon! 1.01)»!datert! 25.! november! 2011!(KL>dokumentet)!oppsummerer!Forsvarsdepartementet! utredningsarbeidet! knyttet! til! valg! av! lokaliseringsløsning! for!Forsvarets!nye!kampfly.!Vurderingene!som!presenteres!i!denne!rapporten!vil!inngå!som!en!del!av!beslutningsgrunnlaget!for!regjeringens!anbefaling!knyttet!til!lokalisering!av!nye!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!11!!kampfly.! Rapporten!vil,! sammen! med! fremskaffelsesløsning! for! nye! kampfly! og!Forsvarssjefens! fagmilitære! råd,! utgjøre! de! mest! sentrale! innspill! til! regjeringens! og!Stortingets!arbeid!med!ny!langtidsplan!for!forsvarssektoren.! De! aktuelle! basene! er! vurdert! både! som!enbaser!og! i! kombinasjoner! som!tobaseløsninger.!Med!dette!utgangspunktet!har!formålet!med!KL>en!vært!å:!!1.!Vurdere!det!enkelte!basealternativs!egnethet!som!lokaliseringsløsning!2.!Klarlegge!vesentlige!sideeffekter!knyttet!til!det!enkelte!basealternativ!3.!Kostnadsberegne!de!mulige!lokaliseringsløsningene!1.3 Innholdet i kvalitetssikringen Arbeidet! omfatter! i! henhold! til!rammeavtale!mellom! Finansdepartementet! og! Holte!Consulting! AS/Vista! Analyse! AS! kvalitetssikring! av! konseptvalg! før! forslag! til! forprosjekt!legges!fram! for! Regjeringen! (KS! 1).! Hensikten! med! KS! 1! er! at! kvalitetssikreren! skal! bistå!oppdragsgiveren! med! å! sikre! at! konseptvalget! undergis! reell! politisk! styring.!Kvalitetssikrers!funksjon!er!begrenset!til!å!støtte!oppdragsgivers!kontrollbehov!med!den!faglige!kvalitet!på!de!underliggende!dokumenter!i!beslutningsgrunnlaget.!!Kvalitetssikringen! skal! omfatte! en! Konseptvalgutredning! (KVU),! i! forsvarssektoren! kalt!Konseptuell! løsning,! som! skal! være! strukturert! med! følgende! kapitler!(jfr.!rammeavtalen):!• Behovsanalyse!• Strategikapittel!• Overordnede!krav!!• Mulighetsstudie!• Alternativanalyse!• Føringer!for!forprosjektfasen!I! tillegg! skal! kvalitetssikrer! gjennomføre! en! egen! samfunnsøkonomisk! analyse! og!usikkerhetsanalyse.!!Foreliggende! rapport!inneholder!en! gjennomgang! og! vurdering! av! om! de! ovennevnte!dokumentene!er!tilstrekkelige!som!beslutningsgrunnlag,!samt!våre!egne!usikkerhets>!og!samfunnsøkonomiske!analyser.!!!!1.4 Arbeidet med kvalitetssikringen Første! del! av! arbeidet! har! bestått! i! å! gjennomgå! KL>dokumentet! og! sentrale!bakgrunnsdokumenter!utarbeidet! spesielt! for! basevalget.! Andre! utredninger! og! ulike!stortingsproposisjoner! og! andre! politiske! dokumenter! er! også! gjennomgått.!Høringsuttalelsene! til! KL>rapporten! er! også! gjennomgått! og! noen! av! merknadene! fra!disse!er!vurdert!i!arbeidet.!!!!!Det!er!i!løpet!av!arbeidsprosessen!gjennomført!møter!med!ulike!personer!i!Ørlandet!og!Bodø!kommuner,!med!Luftfartstilsynet!og!Avinor.!Oversikt!over!personer!vi!har!snakket!med!er!presentert!i!vedlegg!1.!!Foreløpige! konklusjoner! ble! presentert! på! et! møte! med! Forsvarsdepartementet! og!Finansdepartementet!den!7.!februar!2012.!!!!!!Kvalitetssikringsarbeidet!har!pågått!over!en!periode!på!drøye!to!måneder!inkl.!juleferie.!Dette! er! et! begrenset! tidsrom! for! en! kvalitetssikring! av! et! såpass! omfattende! prosjekt!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!12!!som!potensielt!berører!en!rekke!sektorer!og!områder.!Vi!tar!derfor!forbehold!om!at!det!kan!være!virkninger!og!kostnader!som!vi!har!oversett.!!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!13!!2 Behovsanalysen 2.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!behovsanalysen:!«Behovsanalysen$ skal$ inneholde$ en$ kartlegging$ av$ interessenter/aktører$ i$ en$interessentanalyse.$ Leverandøren$ skal$ foreta$ en$ vurdering$ av$ hvorvidt$ det$ tiltaket$ som$det$påtenkte$prosjektet$representerer$er$relevant$i$forhold$til$samfunnsmessige$behov.$$Leverandøren$ skal$ vurdere$ om$ dokumentet$ er$ tilstrekkelig$komplett$ og$ kontrollere$ det$mhp$indre$ konsistens.$ Det$ skal$ gis$ en$vurdering$ av$ i$ hvilken$ grad$ tiltaket$ vil$ medføre$effekter$ som$ er$ relevante$ i$ forhold$ til$ samfunnsbehovene.$ Den$ underliggende$ politiske$verdivurdering$bak$de$oppgitte$samfunnsbehov$er$ikke$gjenstand$for$vurdering.»$Vi! har! vurdert! foreliggende!behovsanalyse!i! henhold! til! dette.!Vurderingen! er!oppsummert!i!tabell!2.1.!Tabell.2.1.Oppsummert.vurdering.av.behovsanalysen!!Tilfredsstillende! beskrivelse! av!interessenter!og!aktører!���!Tiltaket! relevant! i! forhold! til!samfunnsmessige!behov!���!Behovsanalysen! tilstrekkelig! komplett! og!har!indre!konsistens!���!Merknad:! Antall!��svarer! til! grad! av! positivitet! i! vurderingen.!Tre!��tilsvarer! godkjent! uten!vesentlige!merknader.!!!!!2.2 Interessenter/aktører 2.2.1 Fra KL-en Interessentene! er! kartlagt! gjennom! en! egen! interessentanalyse! (Vedlegg! D! til! KL>dokumentet)!og!sammenfattet!i!kap.!2.1!i!behovsanalysen.!Behovene!som!fremkommer!fra! ulike! interessenter! er! oppsummert! under!Forsvarets!grunnleggende! behov!for!styrkeproduksjon!(daglig! trening! og! utdanning),!operasjoner!(i! fredstid)!og!kostnadseffektiv! drift;! og! behov! knyttet! til! sideeffektene!sivil! luftfart,! distriktsmessige!forhold! samt!natur! og! miljø.! Det! konkluderes! med! at! den! anbefalte! baseløsningen!først!og! fremst! skal! tjene! Forsvarets! grunnleggende! behov! knyttet! til! styrkeproduksjon,!operasjoner!og!kostnadseffektiv!drift.!!2.2.2 Vår vurdering av interessentanalysen Interessenter!og!aktører!er!etter!vår!vurdering!tilfredsstillende!kartlagt.!Vi!legger!merke!til! at!ingen! interessenter/aktører! målbærer! at! basen! i! særlig! grad! skal! dekke! Forsvarets!behov!under!krise!og!krig.!!!! !

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!14!!2.3 Tiltaksutløsende behov 2.3.1 Fra KL-en Behovet! for! kampflybaseløsning! springer! ut! av! det! overordnede! samfunnsbehovet! for!«kampfly! som! bidrar! til! nasjonal! trygghet»!(se! under).!For! å! bidra! til! å! oppfylle! dette!behovet!må!kampflyene!ha!et!sted!å!gjennomføre!virksomheten!fra,!gjennom!etablering!av! en! eller! flere! kampflybaser.!Lokaliseringsløsning! for! nye! kampfly! må! derfor! ta!utgangspunkt! i! behovene! knyttet! til! den! operative! virksomheten,! det! vil! si!styrkeproduksjon! og! operasjoner!under! normale! omstendigheter.! I! tillegg! bør! den!operative! virksomheten! gjennomføres! så! kostnadseffektivt! som! mulig,! dvs.! med!lavest!mulig! investerings>!og! driftskostnader.!Forsvarets! behov!kan! oppsummeres! i! følgende!delbehov,!listet!i!prioritert!rekkefølge:!!• Delbehov!1:!Behov!for!å!gjennomføre!styrkeproduksjon!• Delbehov!2:!Behov!for!å!gjennomføre!operasjoner!• Delbehov!3:!Behov!for!lavest!mulig!investerings>!og!driftskostnader!!!!!Styrkeproduksjon! og! operasjoner! er! nært! knyttet! sammen!og! leder! til! mange! av! de!samme! krav! (se! under).! En! god! løsning! må! være! tilfredsstillende! både! med! hensyn! til!styrkeproduksjon! og! operasjoner.! Begrunnelsen! for! prioriteringen!mellom! de! to!henger!sammen! med! at! lokaliseringsløsningen! først! og! fremst! skal! være! egnet! for! daglig!styrkeproduksjon,!men! den! må! også! gi! tilfredsstillende! evne! til! operasjoner! under!normalsituasjonen.!Operasjoner! i! krise! og! krig! vil! kunne! kreve! deployering!til! andre!baser!for!å!oppnå!bedre!operasjonsbetingelser!enn!det!som!utgangslokaliseringen!gir.!!!KL>en! oppsummerer! de! viktigste! behovene! knyttet! til! sideeffekter!av! en! fremtidig!kampflybaseløsning!som!følgende!delbehov,!listet!i!tilfeldig!rekkefølge!!!• Delbehov!4:!Ivareta!hensynet!til!sivil!luftfart,!!• Delbehov!5:!Minimere!konsekvensene!knyttet!til!natur!og!miljø,!!• Delbehov!6:!Bidra!til!å!opprettholde!hovedtrekkene!i!bosettingsmønsteret!og!minimerer!negative!distriktsmessige!konsekvenser.!!!!Det!er!i!tillegg!utledet!i!alt!27!konkrete!behov!som!spesifiserer!delbehovene!nærmere.!!2.3.2 Vår vurdering Tiltaket! «ny!baseløsning»! er! etter! vår! vurdering! relevant! i! forhold! til! samfunnsmessige!behov.!!Behovene!er!etter!vår!vurdering!formulert!på!en!konsistent!måte.!De!omtaler!de!effekter! som!er! viktige! for! samfunnsbehovet.! Vi! har! ingen! merknader! til! prioriteringen!av!behovene!for!Forsvaret.!!!!!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!15!!3 Overordnet strategidokument 3.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!strategikapitlet:!«Strategikapitlet$ skal$ med$ grunnlag$ i$ behovsanalysen$ definere$ mål$ for$ virkningene$ av$tiltaket:$- For$samfunnet:$Samfunnsmål$- For$brukerne:$Effektmål$Leverandøren$ skal$ kontrollere$ dokumentet$ mhp.$ indre$ konsistens$ og$ konsistens$ mot$behovsanalysen.$Det$skal$gis$en$vurdering$av$hvorvidt$oppgitte$mål$er$presist$nok$angitt$til$ å$ sikre$ operasjonalitet.$ Hvis$ det$ er$ oppgitt$ flere$ enn$ ett$ mål$ på$ noen$ av$ de$ to$punktene,$ må$ det$ vurderes$ om$ det$ foreligger$ innebygde$ motsetninger,$ eller$ at$målstrukturen$ blir$ for$ komplisert$ til$ å$ være$ operasjonell.$ Det$ er$ et$ krav$ at$ helheten$ av$mål$må$være$realistisk$oppnåelig$og$at$graden$av$måloppnåelse$i$ettertid$kan$verifiseres.$I$praksis$innebærer$dette$at$antallet$mål$må$begrenses$sterkt.$Målene$ må$ være$ prosjektspesifikke.$ De$ må$ utformes$ slik$ at$ de$ beskriver$ relevante$egenskaper$ved$den$ønskede$tilstand$etter$gjennomføring$av$tiltaket.»!Vi! har! vurdert! foreliggende! strategikapittel!i! henhold! til! dette.! Vurderingen! er!oppsummert!i!tabell!3.1.!!Tabell.3.1.Oppsummert.vurdering.av.strategikapittelet.Konsistens!mellom!mål!og!behovsanalyse!���!Konsistens!mellom!mål!på!ulike!nivåer!���!Konsistens!mellom!mål!på!samme!nivå!���!Operasjonell!målstruktur!���Verifiserbar!måloppnåelse!���Prosjektspesifikke!mål!����Tilstandsbeskrivende!mål!���Merknad:! Antall!��svarer! til! grad! av! positivitet! i! vurderingen.!Tre!��tilsvarer! godkjent! uten!vesentlige!merknader.!To!��tilsvarer!godkjent!med!noen!merknader.�!!3.2 Samfunnsmålet 3.2.1 Fra KL-en Kampflyprogrammets! samfunnsmål! er! også! lagt! til! grunn! som! samfunnsmål! for!lokaliseringsløsningen,!nemlig:!«Kampflykapasitet$som$bidrar$til$nasjonal$trygghet»$$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!16!!3.2.2 Vår vurdering av samfunnsmålet Etter! vår! oppfatning! er! samfunnsmålet! konsistent! med! de! prosjektutløsende! behovene!definert! i! behovsanalysen.!Det! er! prosjektspesifikt,! tilstandsbeskrivende! og! så!verifiserbart!som!det!er!fornuftig!å!være!på!dette!nivået.!3.3 Effektmålene 3.3.1 Fra KL-en Det!er!etablert!ett!effektmål:!«Tilfredsstillende$og$kosteffektiv$utgangslokalisering$for$Forsvarets$nye$kampfly»$Effektmålets!«tilfredsstillende! og! kosteffektiv»!henspiller! på! en! lokalisering! som!balanserer! de! ulike! behovene! som! fremkommer! av! behovsanalysen!på! en! fornuftig!måte.! Fordi! de! forskjellige! lokaliseringsalternativene! vil! ha! ulik! egnethet! med! tanke! på!styrkeproduksjon! og! operasjoner,! er! det!i! følge! KL>en!ikke! hensiktsmessig! å! basere! valg!av!lokaliseringsløsningen!kun!på!kostnader.!!«Tilfredsstillende»!innebærer! i! denne! sammenheng! å! kunne! løse! pålagte! oppdrag!(operasjoner)!fra!utgangslokaliseringen(e)!under!normalsituasjonen,!samtidig!som!daglig!trening! og! utdanning! (styrkeproduksjon)! kan! gjennomføres.! Hva! som! er! tilfredsstillende!kan!i! følge! KL>en!være! subjektivt! og! det! kan! være! vanskelig! å!gjøre! «tilfredsstillende»!målbart,! men! ved! å! koble! effektmålet! opp! mot! mer! konkretiserte! delmål!og! krav!vil!effektmålet!være!mer!målbart.!!Den! andre! hovedkomponenten! i! effektmålet! handler! om! investerings>!og!driftskostnader,!som! er! målbare.! Den! tredje! komponenten!i! effektmålet!(utgangslokalisering)! henspiller! på! det! stedet!hvorfra! den! daglige! virksomheten! knyttet!til! styrkeproduksjon! og! operasjoner! under! normalsituasjonen! gjennomføres.!Utgangslokaliseringen! bør! derfor! være! slik! at! man! tilfredsstiller! disse! to! behovene! i!størst!mulig!grad.!!Balanse! mellom! operative! behov! og! kostnader! er! vurdert! som! det! viktigste! kjennetegn!på! en! god! lokaliseringsløsning.! En! åpenbar! suksessfaktor! er! at! det! er! etablert! og!ferdigstilt!en!kampflybase!når!de!første!flyene!ankommer!i!2018.!!Det!er!etablert!følgende!delmål:!1. Lokaliseringsløsning$ som$ sikrer$ kosteffektiv$ styrkeproduksjon,! dvs.! all! aktivitet!forut!for!anvendelsen!av!styrken!(operasjoner)!2. Forsvaret$har$en$utgangslokalisering$som$gir$evne$til$å$gjennomføre$operasjoner,!dvs.! evne!til! å! løse! oppdrag! under! normalsituasjonen!(fredstid).! Det! er! særlig!rekkevidde! og! holdetid! som! påvirker! måloppnåelsen,! som! i! hovedsak! handler!om!avstanden!fra!basen!til!der!oppdraget!og!tilstedeværelsen!er!ønsket.!Som!et!minimum!bør!basen(e)!derfor!ha!en!geografisk!beliggenhet!som!gjør!det!mulig!å!overfly! og! vise! fysisk! tilstedeværelse! over!hele!Norge,! uten! mellomlanding! og!etterfylling!av!drivstoff.!!!!3. Lavest$ mulig$ investeringsH$og$ driftskostnader.!Ved! å! samlokalisere!sammenfallende! miljøer! vil! blant! annet! sårbare! kompetansemiljøer! bli! styrket!og! Forsvaret! vil! kunne! etablere! en! mer! robust! og! stabil! organisasjon.!Konsentrasjon! av! kampflyvirksomheten! på! færrest! mulig! baser! for! å! utnytte!stordriftsfordeler! gjennom! sambruk! av! blant! annet! bygg,! støttetjenester!og!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!17!!kompetanse! vil! gi! lavere! kostnader,! og! er! således! hensiktsmessig! fra! et!økonomisk!synspunkt.!4. Færrest$ mulig$ negative$ sideeffekter,!knyttet! til! støy,! landskap,! naturmiljø,!kulturminner! og! kulturmiljøer;! sysselsetting! i! berørte! kommuner! og! regioner!samt!sivil!luftfart.!3.3.2 Vår vurdering av effektmålene Effektmålet!og!delmålene!er!slik!vi!ser!det,!konsistente!med!behovsanalysen.!Delmål!1>3!svarer!til!delbehov!1>3!og!er!således!i!prioritert!rekkefølge.!Delmål!4!svarer!til!delbehov!4>6.!Oppdelingen!i!ett!effektmål!med!flere!delmål!er!noe!uvant.!Effektmål!med!delmål!er!konsistent!med!samfunnsmål.!!Effektmålet! og! delmålene!er! ikke! kvantifiserte! slik! at! de! eksplisitt! kan! etterprøves,! men!er!tilstandsbeskrivende! og!presise!nok! til! å! sikre! operasjonalitet,! herunder! en!operasjonell!samfunnsøkonomisk!analyse.!Begreper!som!lavest!mulig,!færrest!mulig,! gir!evne! og! kosteffektiv!forstås! da!i! forhold! til! en! simultan! optimering! av!ulike!nytteelementer!i! forhold! til!kostnader.!Målstrukturen! får! fram! hvilke! avveininger! som!må!foretas!mellom!målene,!særlig!mellom!Forsvarets!behov!og!kostnadene!ved!de!ulike!alternativene.!Et! særlig! forhold! gjelder! sammenhengen! mellom! samfunns>!og! effektmål!på!den!ene!side,!og!begrepet!ambisjonsnivå!på!den!annen,!i!forhold!til!tilstedeværelse!i!nord.!Vi!drøfter!dette!samlet!i!diskusjonen!av!krav>kapitlet.!!!!!!!!!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!18!!4 Overordnede krav 4.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!overordnede!krav:!«Det$ overordnede$ kravkapitlet$ skal$ sammenfatte$ betingelsene$ som$ skal$ oppfylles$ ved$gjennomføringen.$$Det$er$tale$om$to$typer$krav:$- Krav$som$utledes$av$samfunnsH$og$effektmålene.$- IkkeHprosjektspesifikke$ samfunnsmål.$ I$ praksis$ vil$ slike$ mål$ fremstå$ som$rammebetingelser$ for$ tiltaket.$ Av$ denne$ grunn$ er$ det$ mest$ hensiktsmessig$ å$behandle$ disse$ målene$ i$ kravkapitlet.$ Da$ det$ finnes$ svært$ mange$ generaliserte$mål,$må$antallet$som$analyseres$begrenses$til$slike$som$er$spesielt$relevante$for$undersøkelsen$av$mulighetsrommet.$Kravkapitlet$ skal$ være$ fokusert$ mot$ effekter$ og$ funksjoner.$ I$ forhold$ til$ det$ å$ ha$ en$konsistent$ prioritering$ og$ robusthet$ i$ dataenes$ utsagnskraft$ på$ et$ overordnet$ nivå,$ er$teknisk$løsningsorientering$og$detaljeringsgrad$av$underordnet$betydning.$Leverandøren$ skal$ kontrollere$ dokumentet$ mhp.$ indre$ konsistens$ og$ konsistens$ mot$strategikapitlet.$ Leverandøren$ må$ videre$ vurdere$ relevansen$ og$ prioriteringen$ av$ ulike$typer$ krav$ sett$ i$ forhold$ til$ målene$ i$ strategikapitlet$ (eksempelvis$ prioritering$ mellom$funksjonelle,$estetiske,$fysiske,$operasjonelle$og$økonomiske$krav).»$Vi!har!vurdert!foreliggende!kravkapittel!i!henhold!til!dette.!Vurderingen!er!oppsummert!i!tabell!4.1.!!Tabell.4.1.Oppsummert.vurdering.av.kravkapittelet.Konsistens! mellom! kravkapittel! og!strategikapittel!�!Konsistens!mellom!krav!���!Relevans! og! prioritering! mellom! ulike!typer! krav! i! forhold! til! mål! i!strategikapitlet!�!Merknad:!Antall!��svarer! til! grad! av! positivitet! i! vurderingen.!Tre!��tilsvarer! godkjent! uten!vesentlige! merknader.! To!��tilsvarer! godkjent! med! noen! merknader.! Én!��tilsvarer! godkjent!med!vesentlige!merknader.���svarer!til!negativ!vurdering.�!Det! er! vanlig! å! dele! krav! inn! i! skal>krav! og! bør>krav.!Finansdepartementet! (2010)!presiserer!at!antallet!skal>krav!bør!være!så!lite!som!mulig,!og!uttaler:!«I$noen$tilfeller$kan$det$være$fornuftig$å$stille$absolutte$krav$for$å$kunne$sile$vekk$ikke$relevante$alternativer.$Utrederne$ bør$ imidlertid$ være$ varsomme$ ved$ bruk$ og$ utforming$ av$ absolutte$ krav$ og$kunne$redegjøre$for$forankringen.$Det$må$presiseres$at$det$ikke$er$kravdokumentet,$men$alternativanalysen$ som$ skal$ angi$ rangeringen$av$ alternativene.»$Samme! dokument! fra!Finansdepartmentet! peker! også! på! at! krav! bør!utformes!slik!at! de! kan! brukes! i! den!etterfølgende!alternativanalysen:!«Krav$som$er$relatert$til$effekter$som$kan$omregnes$til$kroner$inkluderes$som$prissatte$konsekvenser$i$den$samfunnsøkonomiske$analysen.$Krav$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!19!!som$ helt$ eller$delvis$ ikke$ kan$ innarbeides$som$ prissatte$ konsekvenser,$skal$ behandles$som$tiltaksspesifikke$ikkeHprissatte$konsekvenser$i$den$samfunnsøkonomiske$analysen.»$4.2 Kravene i KL-en Med! utgangspunkt! i!brukerbehov! (delbehov! 1>3! i! behovsanalysen)! og! effektmål! er! det!definert! i! alt! 18! konkrete! krav!til! lokaliseringsløsningen.! Disse! er! delt! inn! i!skal>krav! og!bør>krav.!Skal>kravene! er!som! nevnt!absolutte,! og! har! til! hensikt! å! utelukke!lokaliseringsalternativer! som! ikke! tilfredsstiller! de! meste! sentrale! kravene! knyttet! til!styrkeproduksjon!eller!operasjoner.!Kravene!er!(noe!forkortet)!gjengitt!i!tabell!4.2.!Tabell.4.2.Krav.spesifisert.i.KL.Delmål!Krav!Delmål! 1:! Evne! til!styrkeproduksjon!1.!Skal!gi! evne! til! min.! 24! sorties/dag! fordelt! på!2x12.!Bør!gi! evne! til! å! generere! opptil! 40!sorties/dag!ved!behov.!2.!Skal.gi!mulighet!for!presisjonsinnflyging!i!begge!rullebaneretningene.!Dette! innebærer!innflygingssystemer! som! ivaretar! regularitet,!nøyaktighet! og! sikkerhet! i! forbindelse! med!landing!og!avgang!i!daglig!styrkeproduksjon.!!!3.!Bør.ha! tilfredsstillende! tilgang! til!øvingsområder! innen! 15! min.! transittflyging! (120!NM)! fra! basen! både! i! utstrekning! (volum)! og! i! et!tilstrekkelig!antall!!4.!Bør.gi! størst! mulig! fleksibilitet! med! hensyn! til!nye!og!endrede!behov!ved!virksomheten!!5.!Bør.plasseres! slik! at! daglig! trening! mellom!egne! luft>,! land>!og! sjøstyrker! samt! allierte!luftstyrker! kan! foregå! fra! F>35s!utgangslokalisering!!6.!Bør.gi! best! mulig! sikring! og! beskyttelse!mot!terror,!sabotasje!og!annen!kriminalitet!7.!Skal.ivareta! Forsvarets! behov! for! personell! og!kompetanse! til! å! opprettholde! et! kompetent!kampflyvåpen!på!kort!og!lang!sikt!!8.!Bør.ivareta!basesettet!og!Luftvernets!behov!for!infrastruktur! og! basestøtte! på! de(n)! nye!kampflybasen(e),! slik! at! disse! avdelingene! kan!gjennomføre!sin!daglige!virksomhet!!9.!Bør.ivareta! andre! enheters! eksisterende!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!20!!infrastruktur! og! basestøtte! ved! både! nye! og!gamle! kampflybaser! slik! at! disse! avdelingene! kan!gjennomføre!sin!daglige!virksomhet!!Delmål! 2:! Evne! til! å! gjennomføre!operasjoner!10.!Bør.gi! kampflyene! tilfredsstillende! evne! til!tilstedeværelse! over! aktuelt! operasjonsområde1.!Som! et! minimum! bør! lokaliseringen! gi!kampflyene! evne! til! å! vise! fysisk! tilstedeværelse!med!F>35!over!hele!Fastlands>Norge!!11.!Skal.gi! to! stk! F>35! på! 15! minutters!kampflyberedskap! hele! døgnet,! hele! året! for!NATO!QRA!!12.!Skal.gi! mulighet! for!presisjonsinnflygingssystem! i! begge!rullebaneretningene!!13.!Bør.plasseres! slik! at! fellesøvelser! mellom!egne! luft>,! land>!og! sjøstyrker! bør! kunne! foregå!fra!F>35!utgangslokalisering!!14.!Skal.muliggjøre! spredning! av! kampflyvåpenet!på!kort!varsel!og!sikre!operativitet!fra!deployerte!lokasjoner!!15.!Bør.videreføre! Norges! evne! til! å! ta! imot!allierte!styrker!og!operere!sammen!med!dem!16.!Bør.ivareta! eksisterende! allierte!samarbeidsavtaler!(COB,!MCPP,!FOL,!AWACS)!!17.!Bør.ivareta! behovet! for! å! skåne! sivile! og!objekter! så! langt! som! det! er! mulig! for! de! farer!som!kan!følge!av!eventuelle!krigshandlinger!!Delmål! 3:! Investerings>!og!driftskostnader!18.!Bør.gi! lavest! mulig! investerings>!og!driftskostnader.!!!!4.3 Vår vurdering Kravene!tar!slik!vi!ser!det!utgangspunkt!i!samfunns>!og!effektmålene,!og!er!fokusert!mot!effekter!og!funksjoner.!Etter!vår!vurdering!er!de!innbyrdes!konsistente!på!den!måten!at!det!ikke!er!formulert!innbyrdes!motstridende!mål!om!samme!forhold.!Kravene!uttrykker!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Aktuelle!operasjonsområder!er!i!prinsippet!alt!norsk!landområde!samt!territorialfarvann!med!tilstøtende!soner.!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!21!!likevel! et! ønske! om! å! gjøre! det! best! mulig! langs! ulike! dimensjoner! på! en! måte! som! i!praksis! må! bli! gjenstand! for! en! avveining.!Slik! vi! ser! det,! er! dette! ikke! et! uttrykk! for!inkonsistens,!men!et!nyttig!oppspill!til!alternativanalysen.!!Vi! konstaterer!at! det! ikke! er! formulert! krav! basert! på! sideeffektene! (delbehov! 4>6,! jf!delmål! 4).! Disse! effektene! må! karakteriseres! som! ikke>prosjektspesifikke! samfunnsmål,!jfr.!strekpunkt!2!i!rammeavtalen!sitert!ovenfor,!som!det!burde!ha!vært!definert!krav!for.!Dermed! kan! det! ikke! sies! å! være! konsistens! mellom! strategikapittel! og! kravkapittel.!Dette!forholdet!gir!trekk!i!evalueringstabellen!over.!Etter!vår!vurdering!er!det!imidlertid!i!praksis! ingen! stopper! for! analysen,! ettersom! støy,! regional! sysselsetting! og! andre!sideeffekter! blir! vurdert! og! til! dels! kvantifisert! i! alternativanalysen! basert! på! behovene!og!effektmålene.!!Så! langt! vi! kan! se,! er!de! oppsatte!kravene! relevante,! selv! om! de! fleste! oppfylles! av! alle!de!mest!aktuelle!alternativene!og!således!ikke!skiller!mellom!dem.!Kravene!er!prioriterte!på! den! måten! at! de! er! knyttet! til! prioriterte! delbehov/delmål.!Kravene! gir! likevel! ikke!uttrykk!for!fullstendig!relevans!og!prioritering!siden!det!er!krav!som!mangler.!!!De! seks! skal>kravene! synes! relevante! og! fem! av! dem!er! ukontroversielle! i! den! forstand!at!de!tilfredsstilles!av!alle!kandidater!som!i!utgangspunktet!var!aktuelle.!Det!sjette!skal>kravet,!«løsningen! skal! gi! mulighet! for! presisjonsinnflyvning! i! begge!rullebaneretningene»! utelukker! Evenes! som! enbaseløsning.! I! dialog! med!prosjektorganisasjonen! har! vi! muntlig! fått! opplyst! at! dette! kravet! har! vært! grundig!diskutert! og! at! det! er! en! naturlig! følge! av! målet! om! evne! til! styrkeproduksjon.!Spørsmålet! er! også! besvart! i! «Tilsvar! til! Notat! 1…»! fra! Forsvarsdepartementet,! se!vedlegg.!Vi!har!da!ingen!ytterligere!kommentarer.!Vi! registrerer! at! å!ivareta! eksisterende! allierte! samarbeidsavtaler! (COB,! MCPP,! FOL,!AWACS)!er!et!bør>krav!og!ikke!et!skal>krav.!I!praksis!tilfredsstiller!de!aktuelle!løsningene!dette!kravet.!!!Et!annet!viktig! bør>krav! er! tilfredsstillende! evne! til! tilstedeværelse! over! aktuelt!operasjonsområde.!Norsk! operasjonsområde! er! i! fotnote! definert! som! «alt! norsk!landområde! samt! territorialfarvann! med! tilstøtende! soner».! I! neste! setning! står! det! at!«som! et! minimum!bør! lokaliseringen! gi! kampflyene! evne! til! å! vise! fysisk!tilstedeværelse! med! F>35! over! hele! Fastlands>Norge.»! Til! sammen! gir! avsnittet!inntrykk! av! det! er! to! grader! av! bør!på! dette! punktet:! et! sterkt! bør! knyttet! til! Fastlands>Norge,!og!et!noe!mindre!sterkt!bør!knyttet!til!norsk!operasjonsområde.!Slik!vi!oppfatter!det,!er!dette!i!tråd!med!realitetene!man!ønsker!å!uttrykke:!Fastlands>Norge!er!viktigere!enn! sjøområdene.! Kravet!er!etter! vår! oppfatning! klargjørende! for! den! etterfølgende!diskusjon!i!alternativanalysen.!Som! vi! har! sitert! over,! er! det!tidligere! i! dokumentet,!i! utdypingen! av! delmålet! om!operasjoner! brukt! følgende! formulering:! «Som! et! minimum! bør! basen(e)! derfor! ha! en!geografisk! beliggenhet! som! gjør! det! mulig! å! overfly! og! vise! fysisk! tilstedeværelse! over!hele!Norge,!uten!mellomlanding!og!etterfylling!av!drivstoff.»!Man!kan!spørre!om!kravet!er! fullt! ut! konsistent! med! dette! målet.! Åpenbart! er! Norge! byttet! ut! med! Fastlands>Norge,! noe! som! isolert! sett! enten! er! en! innsnevring! eller! en! presisering.! På! den! annen!side!er!setningen!om!tilstedeværelse!i!aktuelt!operasjonsområde!lagt!til.!Til!sammen!gir!kravet!etter!vår!oppfatning!inntrykk!av!en!presisering!og!nyansering!av!delmålet,!ikke!en!svekkelse.!!!!!Det! har! tidligere! vært! lagt! betydelig! vekt! på! tilstedeværelse! av! kampfly! i! Nord>Norge.! I!St.prp.!nr.!48!(2007>2008)!Et!forsvar!til!vern!om!Norges!sikkerhet,!interesser!og!verdier,!heter!det:!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!22!!«Evnen!til!å!hevde!suverenitet!og!håndtere!episoder!og!kriser!som!inkluderer!bruk!av!luftstridsmidler,!krever!evne!til!å!holde!en!høy!luftmilitær!beredskap!over!tid.!I!en! større! alliansesammenheng! gjennomfører! Norge! dette! ved! å! opprettholde!kampfly! på! NATO! beredskap! i! Nord>Norge! (Quick$ Reaction$ Alert!>!QRA).!Den! nye!kampflystrukturen! må! videreføre! denne! evnen,! og! i! tillegg! kunne! etablere!tilsvarende! beredskap,! men! med! lavere! utholdenhet,! for! å! dekke! andre! områder!av! landet.! Ved! en! ytterligere! forsterket! beredskapssituasjon! må! kampflyvåpenet!også! kunne! opprettholde! en! kontinuerlig! luftpatrulje! over! et! prioritert! område!over!noe!tid.»!Det!synes!således!som!det!i!KL>en!har!skjedd!en!viss!dreining!av!fokus!fra!tilstedeværelse!i!Nord>Norge!til!tilstedeværelse!i!hele!(fastlands>)Norge.!Dette!forholdet!er!tatt!opp!ulike!steder! i! KL,! men! mest! eksplisitt! på! side! 8.! Her! drøftes! begrepet! Ambisjonsnivå,! som!brukes! i! flere! stortingsproposisjoner! fra! den! senere! tid! (st.prp! 48! 2007>2008;! st.prp.! 36!2008>2009).!Ambisjonsnivåets! tre! konkretiserte! krav! til! QRA,! HLB! og! skvadronsbidrag! i!forhold!til!NATOs!styrkemål!er!gjengitt.!Knyttet!til!QRA!pekes!det!i!fotnote!14!på!at!”det!legges! i! utgangspunktet! til! grunn! at! QRA>beredskapen! skal! være! i! Nord>Norge! slik! det!fremkommer! blant! annet! i! St.prp.! nr! 36! (2008>2009).! Imidlertid! har! vi! i! denne!konseptuelle! løsningen! valgt! også! å! vurdere! andre! løsninger! så! lenge! evnen! til!suverenitetshevdelse! i! nord! opprettholdes.”!Vi! mener! dette! er! en! grei!vurdering.! Saken!er!jo!for!øvrig!godt!belyst!i!offentlig!debatt.!!!!!!!!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!23!!5 Mulighetskapittelet 5.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!mulighetskapittelet:!!«Behovene,$målene$og$kravene$sett$i$sammenheng$definerer$implisitt$et$mulighetsrom.$$Leverandøren$ skal$ vurdere$ prosessen$ og$ de$ anvendte$ metoder$ for$ kartlegging$ av$mulighetsrommet,$ og$ spesielt$ gjøre$ en$ bedømmelse$ av$ hvorvidt$ den$ fulle$ bredden$ av$muligheter$er$ivaretatt.$$Kapitlet$skal$uansett$kontrolleres$mhp$indre$konsistens$og$konsistens$mot$de$foregående$kapitler.»!!Vi! har! vurdert! foreliggende! mulighetsstudie! i! forhold! til! dette.! Vurderingen! er!oppsummert!i!tabell!x.!!Tabell.5.1.Oppsummert.vurdering.av.mulighetskapittelet.Prosess!og!anvendte!metoder!���!Full!bredde!i!muligheter!��!Indre! konsistens! og! konsistens! mot!foregående!kapitler!���!Merknad:! Antall!��svarer! til! grad! av! positivitet! i! vurderingen.!Tre!��tilsvarer! godkjent! uten!vesentlige!merknader.!To!��tilsvarer!godkjent!med!noen!merknader.!!5.2 KL-ens mulighetskapittel Hensikten! med! mulighetsstudien! er! å! gjøre! et! nedvalg! til! de! baseløsningene! som! skal!utredes! videre! i! alternativanalysen.! Konseptuelt! står! valget! mellom! en! geografisk!konsentrasjon!av!alle!kampflyene!på!en!hovedbase!(enbaseløsning)!eller!en!spredning!av!flyene! på! to! baser! (tobaseløsning).! Hvis! alle! kampflyene! samles! på! en! hovedbase! i! Sør>Norge!kan!det!være!aktuelt!med!en!fremskutt!QRA!i!nord.!!For! å! kunne! operere! kampfly! kreves! et! minimum! av! militær! infrastruktur! (blant! annet!militære!innflygingssystemer,!sikker!flyparkering,!tilgang!på!bygningsmasse!hvor!gradert!informasjon!kan!behandles!sikkert,!sikre!ammunisjonsområder!med!mer).!Bygging!av!ny!base! på! et! sted! uten! eksisterende! infrastruktur! har! vært! vurdert! som! for!kostnadskrevende.!!I!tillegg!til!dagens!kampflybaser!Bodø!og!Ørland,!har!følgende!baser!militær!infrastruktur!og/eller!militæraktivitet!som!gjør!dem!aktuelle!som!kampflybaser;!Sola,! Rygge,! Andøya,!Bardufoss,! Evenes! og! Banak.!!Disse! er! vurdert! som! kampflybaser! ut! fra! kriteriene! i!kravdokumentet.! Det! er! dessuten! foretatt! et! andre! nedvalg! for! å! finne! aktuelle! QRA>baser!i!nord!for!det!tilfellet!at!en!base!i!Sør>Norge!velges!som!enbase.!I!et!tredje!nedvalg!foretas! en! utvelgelse! av! de!basene! som! ikke! egner! seg! for! å! inngå! i! en! tobaseløsning,!fordi!baser!som!ikke!er!aktuelle!som!enbase!likevel!kan!være!aktuelle!i!en!tobaseløsning.!I! sistnevnte! tilfelle! bør! en! av! basene! kunne! fungere! alene!som!enbase!i! tilfelle! en! i!fremtiden! ønsker! å! redusere! antallet! baser! eller! dersom! en! base! får! midlertidig!driftsstans.!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!24!!Nedvalgene!gir!følgende!resultater:!- Bardufoss! er! av! flyoperative! og! flysikkerhetsmessige! årsaker! vurdert! som! ikke!egnet!hverken!som!enbase,!QRA>base!eller!som!del!av!en!tobaseløsning.!!- Evenes! er! av! samme! grunn! som! Bardufoss! ikke! egnet! som!enbase,! men! kan!inngå! i! en! tobaseløsning! eller! som! base! for! QRA.!Konkret! er! problemet! med!Evenes!manglende!presisjonsinnflygingssystemer!og!et!utfordrende!nærterreng.!- Andøya! har! konsekvenser! knyttet! til! støy! som! er! signifikant! mye! større! enn! for!Evenes! og! Bardufoss,! og! ut! fra! dette! vurderes! det! som! mer! hensiktsmessig! å!fortsette! med! Bodø! som! base.!Andøya! kan! inngå! som! QRA>base,! men! ikke! som!del!av!en!tobaseløsning.!- Bodø! og! Ørland! vurderes! som! bedre! utgangslokaliseringer! basert! på! operative!behov!sammenliknet!med!de!ovennevnte!basene.!!!!- Basene! som! ligger! lengst! i! sør! (Sola! og! Rygge)! og! lengst! i! nord! (Banak)! vurderes!som! uaktuelle!både! som!enbaser,!QRA>baser! og! som! del! av! en! tobaseløsning!fordi!de!gir!dårlig!dekning!totalt!sett!og!meget!dårlig!dekning!i!henholdsvis!nord!og!sør.!Ut!fra!dette!står!en!igjen!med!følgende!alternativer!som!utredes!i!alternativanalysen:!Gruppe!1!–!Enbaseløsninger!(inklusiv!QRA):!!- Alt!1:!Bodø!- Alt!2:!Ørland!Gruppe!2!–!Enbaseløsninger!med!permanent!QRA>base!i!Nord>Norge!- Alt.!3:!Ørland!+!QRA>base!Andøya!- Alt.!4:!Ørland!+!QRA>base!Bodø!- Alt.!5:!Ørland!+!QRA>base!Evenes!Gruppe!3!–!Tobaseløsninger!- Alt.!6:!Bodø!og!Ørland!- Alt.!7:!Ørland!og!Evenes!!!5.3 Vår vurdering Vi! registrerer! at! nedvalget! av! muligheter! har! foregått! i! stegvise! prosesser! der!alternativer! er! holdt! opp! mot! kravspesifikasjonen.! I! praksis! er! alternativene! også! holdt!opp!mot!effektmål!med!karakter!av!krav,! for! eksempel!har!støy!vært! viktig!for! Andøyas!vedkommende.!Metoden!er!etter!vårt!skjønn!transparent,!fornuftig!og!sikrer!konsistens!med!de!øvrige!dokumentene.!!Det! er! a! priori!noe! uklart! hva! et!basevalgskonsept! egentlig! er.! KL! har! lagt! seg! på! en!forholdsvis! spesifisert! definisjon! av! konsept,! der! for! eksempel! enbaseløsning! Ørland! er!et!alternativt! konsept!til!enbaseløsning! Bodø.! Vi! er! enige! i! denne! tilnærmingen! og! tror!den!tjener!sakens!opplysning.!!Med! denne! spesifikke! tolkningen! av! ordet! konsept! kan! en! etterlyse! flere! konsepter!i!mulighetsstudien.! For! eksempel! trekker! Bodøs! høringsuttalelse! frem! et! konsept! med!hovedbase! i! Bodø! og! deployment! på! Ørland! for! å! dekke! land>!og! sjøområdene! i! sør.! Et!annet! alternativ! som! har! vært! trukket! fram,!er!tobaseløsning! med! halvannen! skvadron!hvert! sted.! (Man! må! da! tenke! utenom! den! vanlige! definisjonen! av! skvadron! og!organisere! seg! annerledes).! Det! er! blitt! hevdet! at! dette! ville! være! kostnadseffektivt.!Mulighetsstudien!har!ikke!diskutert!en!slik!mulighet.!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!25!!6 Alternativanalysen 6.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier!bl.a.!følgende!om!alternativanalysen:!«Med$ bakgrunn$ i$ de$ foregående$ kapitler$ og$ i$ særdeleshet$ det$ identifiserte$mulighetsrommet,$ skal$ det$ foreligge$ en$ alternativanalyse$ som$skal$ inneholde$Nullalternativet$ og$ minst$ to$ andre$ konseptuelt$ ulike$ alternativer…For$alle$ alternativer$skal$ det$ være$ angitt$ resultatmål$ (innhold,$ kostnad$ og$ tid),$ usikkerhet$ og$finansieringsplan,$ herunder$ tilpasning$ til$ forventede$ budsjettrammer.$ Alternativene$ skal$være$bearbeidet$i$en$samfunnsøkonomisk$analyse.$$Leverandøren$ skal$ starte$med$ å$ vurdere$ hvorvidt$ de$ oppgitte$ alternativer$ vil$ bidra$ til$ å$realisere$de$overordnede$mål.$$Leverandøren$ skal$ vurdere$ om$ de$ oppgitte$ alternativer$ fanger$ opp$ de$ konseptuelle$aspekter$ som$ anses$ mest$ interessante$ og$ realistiske$ innenfor$ det$ identifiserte$mulighetsrommet.$ Det$ skal$ videre$ vurderes$ i$ hvilken$ grad$ de$ oppgitte$ alternativer$tilfredsstiller$kravene$i$det$forutgående$kravdokumentet.$$Leverandøren$ skal$ vurdere$ avhengigheter$ og$ grensesnitt$ mot$ andre$ prosjekter$ for$ hvert$enkelt$alternativ.»$Vi!har!vurdert!foreliggende!alternativanalyse!i!forhold!til!dette,!inklusive!spørsmål!nevnt!i!første!avsnitt.!Vurderingen!er!oppsummert!i!tabell!6.1.!!Tabell.6.1.Oppsummert.vurdering.av.alternativanalysen.Realiserer!overordnede!mål!���!Fanger!opp!aspekter!og!krav!���!Avhengigheter! og! grensesnitt! mot! andre!prosjekter!���!Samfunnsøkonomisk!analyse!��Usikkerhetsanalyse!���Resultatmål!(innhold,!kostnad!og!tid)!��Finansieringsplan!��Merknad:! Antall!��svarer! til! grad! av! positivitet! i! vurderingen.!Tre!��tilsvarer! godkjent! uten!vesentlige! merknader.! To!��tilsvarer! godkjent! med! noen! merknader.! Én!��tilsvarer! godkjent!med!vesentlige!merknader.���svarer!til!negativ!vurdering.!6.2 KL-ens alternativanalyse Alternativanalysen! er! gjennomført! som! en! kostnads>virkningsanalyse.! De! ulike!alternativene! vil! ha! ulik! operativ! nytte! med! tanke! på! styrkeproduksjon,!operasjoner!og!andre! mål,!slik! at! det! i!følge! KL! ikke! er! hensiktsmessig! å! basere! valg! av!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!26!!lokaliseringsløsningen! kun! på!effektmål,! eller! kun! på!kostnader.! Alternativanalysen!vurderer! derfor! først! nytten! av! alternativene! i! forhold! til! krav!og! mål,!for! deretter! å!vurdere! nytten! opp! mot! kostnadene! ved! det! enkelte! alternativet.!Nedenfor! gjengis!hovedtrekkene!i!KLs!omtale!av!hvert!konsept,!og!KLs!konklusjon.!!!6.2.1 Alt. 1: Bodø som enbase m/QRA Løsningen!innebærer!en!samling!av!samtlige!kampfly,!luftvern!og!basesett!i!Bodø.!Det!er!lagt! til! grunn! at! det! bygges! en! ny! rullebane! sørvest! for! dagens! for! å! redusere!støybelastningen,! slik! at! all! flytrafikk! flyttes! dit.! Dette! innebærer! nedleggelse! av!virksomheten! knyttet! til! kampfly,! luftvern! m.m.! på! Ørland,! men! med! en! minimumsdrift!for!å!opprettholde!allierte!forpliktelser.!!!Som!enbase!gir! Bodøs! geografiske! plassering! nær! Norges! lengdemessige! midtpunkt!i!følge!KL!noe!bedre!evne!til!å!dekke!Fastlands>Norge!totalt!sett!enn!enbase!Ørland.!Bodø!vurderes! som! beste! utgangsposisjon! for! håndtering! av! oppdukkende! hendelser! i! de!nordlige! deler! av! operasjonsområdet! sammenliknet! med! Ørland.! Bodø! har!i! følge! KL!begrensninger!når!det!gjelder!tilgang!til!treningsluftrom!over!land.!!En!militær!flyplass!med!stor!sivil!sektor!lokalisert!mellom!havet!og!en!stor!by!som!ønsker!arealer! for! utvikling,! sår!i! følge! KL!tvil! om! den! reelle! handlefriheten! i! Bodø! vil! være!tilstrekkelig! til! å! ivareta! Forsvarets! behov! i! et! 40>50! års! perspektiv.! Risikoen! knyttet! til!manglende! fleksibilitet! og! handlefrihet! i! et! langsiktig! perspektiv! vurderes! som! en!vesentlig!ulempe!for!Bodø>alternativet.!!Flystasjonens! mulighet! til! å! beskyttes! seg! mot! terror,! sabotasje,! spionasje! og! annen!kriminalitet!vurderes!som!noe!utfordrende!grunnet!dens!beliggenhet!og!omgivelser.!!Med! hensyn! til! personell! og! kompetansemessige! forhold! vurderes! alternativet! som!meget! tilfredsstillende,! blant! annet! grunnet! beliggenheten! ved! Bodø! by!og! nærhet! til!Forsvarets! operative! hovedkvarter! (FOH).! Det! vil! måtte! forventes! noe! kompetansetap! i!en! overgangsperiode!grunnet! nedleggelse! av! Ørland.! Løsningen! vurderes! som! meget!god!og!det!beste!enbasealternativet!med!hensyn!til!rekruttering.!!Lokaliseringsalternativet! vil!i! følge! KL!kreve! omfattende! endringer! av! bygningsmasse! og!infrastruktur! på! Bodø! hovedflystasjon,! herunder! reetablering! av! flyoperative! flater! i!strandsonen.! Sistnevnte! får! store! negative! konsekvenser! for! landskapet! grunnet!omfattende! massepåfylling! i! strandsonen.! Ved! denne! flyttingen! reduseres!i! følge! KL!behovet! for! innløsning! og! støyreduserende! tiltak! til! i! overkant! av! 20!bygninger,! men!alternativet! representerer! varige! utfordringer! med! hensyn! til! nærhet! til! byen! og!eventuelt!fremtidig!arealbehov.!!Eksisterende!ammunisjonsområde!må!reetableres,!hvilket!vurderes!som!utfordrende!på!grunn!av!mangelen!på!egnede!områder!kombinert!med!krav!til!sikringssoner.!Det!ikke!er!noen! avgjørende! forskjeller! mellom! Bodø! og! Ørland! hva! gjelder! egnethet! i! forhold! til!tilgang!til!skytefelt!for!F>35!i!et!nasjonalt!perspektiv.!!Pga.! en! betydelig! reduksjon! av! aktiviteten! ved! Ørland! hovedflystasjon! vurderes!alternativet! å! ha! betydelige! distriktsmessige! konsekvenser! for! Ørland! kommune! og!Fosendistriktet.!Kostnadsmessig! kommer! alternativet! i! følge! KL! noe! dyrere!ut!enn! Ørland!m/QRA,! men!KL!gir!ikke!grunn!til!å!si!at!forskjellen!er!signifikant.!Det!vil!si!at!etter!KLs!analyse!kan!man!ikke! stole! på! at!den! er! reell.! Med! kostnader! menes!i! denne! forbindelse! samlede!neddiskonterte! investerings>!og! driftskostnader,! som! av! og! til! også! kalles!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!27!!livsløpskostnader! eller! LCC>kostnader! etter! det! engelske! life! cycle! cost.!Bodø! har! i! følge!KL!høyere!investeringskostnader,!men!lavere!driftskostnader!enn!Ørland!m/QRA.!Sammenliknet! med! Ørland! m/QRA! i! nord! har! Bodø! i! følge! KL! så! å! si! like!livsløpskostnader.!!!!!6.2.2 Alt. 2: Ørland som enbase m/QRA Løsningen! innebærer! en! samling! av! alle! kampfly,! luftvern! og! basesett! på! Ørland.! Det! er!lagt!til!grunn!en!rullebaneforskyvning!på!600!meter!langs!senterlinjen!mot!nordvest.!!Ørland! som!enbase!vurderes!av! KL!som! godt! egnet! utgangslokalisering! for! operasjoner,!spesielt! i! Sør! og! i! Midt>Norge.!Enbase!Ørland! vil! imidlertid! gi! noe! redusert! fysisk!tilstedeværelse! i! nord.! Utgangslokalisering! fra! Ørland! gir! noe! redusert! evne! til!oppdragsløsning! i! ytterkant! av! dekningsområdet! i! nord,! selv! om! dette! kompenseres!delvis!gjennom!det!nye!kampflyets!økte!rekkevidde!og!bedre!sensor>!og!våpenkapasitet.!For! å! oppnå! bedre! operasjonsbetingelser! utover! det! som! er! mulig!fra!utgangsposisjonen,!kan!det!være!behov!for!fremskutt!deployering.!!Som!en!ren!militær!flyplass!kan!handlefriheten!forventes!å!være!mer!reell!og!forutsigbar!enn! den! kan! forventes! å! være! på! en! flyplass! med! stor! sivil! virksomhet.! Ørland!hovedflystasjon! er!i! dag!en! militær! flyplass! med! et! lite! element! av! sivil!luftfart.! Det! gir!stor! handlefrihet! for! militære! operasjoner! og! er!i! følge! KL!et! av! de! sterkeste!argumentene!for!Ørland!som!kampflybase.!Sett!i!fra!et!sikringssynspunkt!vil!Ørland!hovedflystasjons!beliggenhet!legge!godt!til!rette!for!at!man!kan!etablere!en!god!sikring!mot!aktuelle!trusler.!Ørland!gir!meget!god!tilgang!til! nasjonalt! luftrom! over! sjø! og! land! med! lite! restriksjoner! og! dermed! stor! handlefrihet!for! den! operative! virksomheten.! Flystasjonen! har! også! et! betydelig! areal! innenfor!stasjonsområdet!som!kan!utnyttes!hvis!behovet!øker!i!fremtiden.!!Samling! av! alle! kampfly! til!én! base!forventes! å! være! utfordrende! med! hensyn! til! å! få!produsert!nødvendig!antall!sorties!innenfor!begrensede!tidsvinduer.!Denne!utfordringen!vurderes!imidlertid!av!KL!til!å!være!mindre!ved!Ørland!enn!ved!Bodø!da!Ørland!vurderes!til! å! ha! best! tilgang! på! luftrom! samtidig! som! treningen! i! mindre! grad! påvirkes! av! sivil!flytrafikk.!!Løsningen! vurderes!av! KL!som! det! mest! gunstige! enbasealternativ! i! forhold! til! allierte!forpliktelser,! da! både! FOL! AWACS! og! MCPP>N! kan! videreføres! som! i! dag,! samtidig! som!dette! skaper! synergieffekter! for! både! egen! og! besøkende! avdelinger! blant! annet! i! form!av!lån!av!utstyr!og!samtrening.!Med!hensyn!til!personale!og!kompetansemessige!forhold!vurderes!alternativet!som!tilfredsstillende,!selv!om!det!kan!forventes!et!betydelig!større!kompetansetap!enn!alternativet! Bodø.! Løsningen! vurderes! å! skape! middels! til! store!utfordringer!knyttet!til!rekruttering!på!grunn!av!stor!avstand!til!andre!befolkningssentra!(Trondheim).!Når!det!gjelder!støy!forventes!fremtidig!situasjon!med!F>35!å!gi!noen!flere!støysensitive!bygninger! med! lydnivå! høyere! enn! 55! dB! sammenlignet! med! dagens! situasjon.! Det!forventes!i!følge!KL!innløsning!og!tiltak!på!i!størrelsesorden!190!bygninger.!!Alternativet!innebærer!en!nedleggelse!av!Bodø!hovedflystasjon,!men!de!distriktsmessige!konsekvensene! av! en! slik! nedleggelse! vurderes! å! være! håndterbare! for! Bodø>regionen!som!helhet.!KL>en! vurderer! at! alternativ! 2! Ørland! m/QRA! er! noe! rimeligere! enn! alternativ! 1! Bodø!m/QRA.!Nærmere!bestemt!er!nåverdien!av!drifts>!og!investeringskostnader!(av!og!til!kalt!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!28!!life!cycle!cost,!LCC)!noe!lavere!ved!alternativ!2!Ørland!enn!alternativ!1!Bodø.!Spesielt!er!investeringskostnadene!lavere.!!Kostnadsmessig! kommer! alternativet! i! følge! KL! ut! noe! rimeligere! enn! Bodø,! men! KL! gir!ikke!grunn!til!å!si!at!forskjellen!er!signifikant.!Det!vil!si!at!etter!KLs!analyse!kan!man!ikke!stole! på! at! den! er! reell.! Med! kostnader! menes! i! denne! forbindelse! samlede!neddiskonterte! investerings>!og! driftskostnader,! som! av! og! til! også! kalles!livsløpskostnader! eller! LCC>kostnader! etter! det! engelske! life! cycle! cost.! Ørland! m/QRA!har!i!følge!KL!lavere!investeringskostnader,!men!høyere!driftskostnader!enn!Bodø.!!6.2.3 Alt. 3-6: Ørland m/QRA i nord Dette!konseptet!innebærer! at! to! fly! stasjoneres! på! Andøya,! Bodø! eller! Evenes! for! å!ivareta!QRA>oppdraget.!• Andøya:!Dette! vurderes! som! et! mulig! alternativ!gitt!avbøtende! støytiltak.!Vurdert! ut! fra! operative! forhold! og! nærhet! til! operasjonsområder! i! nord! er!Andøya! et! meget! godt! alternativ! og! muliggjør! identifisering! av! fremmede! fly! i!samme! område! eller! lengre! nord! enn! det! dagens! løsning! med! Bodø! gjør.! Det!legges!til!grunn!av!Luftforsvarets!aktivitet!ved!Andøya!videreføres!som!i!dag.!!!• Evenes:! Dette! vurderes! også! som! et! mulig! alternativ! til! tross! for! manglende!presisjonsinnflygingssystemer! og! et! utfordrende! nærterreng.! QRA>tilgjengelighet!hele!døgnet!og!hele!året!vil!kunne!påvirkes!negativt!som!en!følge!av!dette.!• Bodø:! Vurderes! som! et! mulig! alternativ! til! tross! for! behov! for! avbøtende!støytiltak.! Utgangspunktet! for! alternativet! er! at! Luftforsvaret! har! lagt! ned! sin!virksomhet! ved! Bodø! hovedflystasjon,! hvilket! innebærer! at! kostnadene! ved! en!QRA!blir!noe!høyere!enn!ved!Andøya.!!!Ut!fra!en!samlet!vurdering!før!kostnadene!er!vurdert!rangeres!Andøya!på!topp,!fulgt!av!Bodø! og! Evenes.!Andøya! er! dessuten! beregnet! å! være! en! del! rimeligere! enn! Bodø! og!Evenes.! En! samlet! vurdering! inkludert! kostnader! tilsier! med! andre! ord! også! at! Andøya!rangeres!på!topp.!!Ørland! som!enbase!med! QRA>detasjement! i! nord! vurderes! som! godt! egnet! til!operasjoner! og! bedre! enn! alle!enbaseløsningene! med! hensyn! til! tilstedeværelse.!Løsningen! vil! til! en! viss! grad! kompensere! for! tobasens! operative! fortrinn,! selv! om! et!QRA>detasjement! ikke! vil! ha! samme! ytelse! som! en! permanent! base! med! hensyn! til!«seighet»!og!støttefunksjoner.!!I!et!rent!styrkeproduksjonsperspektiv!vil!QRA!fra!hovedbasen!være!den!beste!løsningen!da! det! vil! forenkle! planlegging! og!gjennomføring! av! treningsprogrammet.!Et!fremskutt!QRA>detasjement! vil! imidlertid! tilføre! økt! operativ! nytteverdi! i! forbindelse! med! løsning!av! fredstidsoppdrag! som! tilstedeværelse! og! suverenitetshevdelse! gjennom! QRA>beredskapen.!!Et! fremskutt! QRA>detasjement! vil! øke! kostnadene! sammenliknet! med! QRA! på!hovedbasen.!Økningen!er!beregnet!til!1,1!millarder!kroner!i!et!livsløpsperspektiv!dersom!man! velger! Andøya,! og! dette! er! en! signifikant!økning,! dvs! man! kan! stole! på! at! den! er!reell.! Velges! Bodø! eller! Evenes! til! QRA,! er! kostnaden! beregnet! til! 1,4! milliarder.!Også!dette!er!en!signifikant!økning.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!29!!6.2.4 Alt. 6-7: Tobaseløsninger En! permanent! lokalisering! av! kampflyene! både! i! nord! og! sør! vil! gi! økt! dekningsgrad! og!holdetid,! redusert! reaksjonstid!og! dermed! økt! evne! til! tilstedeværelse! og!oppdragsløsning! innenfor! det! aktuelle! operasjonsområdet! sammenlignet! med! en!løsning! med! en! konsentrasjon! på!én! base.! Man! vil! være! bedre! rustet! til! å! gjennomføre!kampflyoppdrag! ved! normal! fredsdrift,! og! gjennom! normal! trening! fremvise! daglig!militært! nærvær! i! en! større! del! av! interesseområdet.! Tobaseløsninger! vil! generelt! sett!også! være! mer! robuste! ved! en! driftsstans! på! en! av! basene.! Løsningene! vil! også! gi! best!tilgang! på! luftrom,! samt! gi! mulighet! for! å! trene! sammen!med! flystyrker! fra! den! andre!basen! dersom! avstanden! mellom! dem! ikke! er! for! stor.! Fordi! F>35! har! bedre! rekkevidde!og! bedre! ytelser! for! øvrig,! særlig! hva! gjelder! sensorkapasitet,! vil! en! tobaseløsning!representere!en!betydelig!forbedring!i!forhold!til!dagen!løsning!med!F>16!på!to!baser.!!En! enbaseløsning! med! et! QRA>detasjement! i! nord! vil! til! en! viss! grad! kompensere! for!dette! fortrinnet,! selv! om! et! QRA>detasjement! ikke! vil! ha! samme! ytelse! som! en!permanent!base!med!hensyn!til!«seighet»!og!støttefunksjoner.!For!at!fortrinnene!ved!en!tobaseløsning! skal! være! gyldige!er! det! vesentlig! at! basene! er! lokalisert! med! god!spredning! innbyrdes!(en! i! sør! og! en! i! nord)!og! i! forhold! til! aktuelle! operasjonsområder.!Disse! betraktningene! vil! være! relevante! for! oppdragsløsning! på! alle! konfliktnivåer.! En!utgangslokalisering! på! to! baser! vil! redusere! behovet! for! deployering!utenfor! basen!i! en!krigs>!eller! krisesituasjon,! da! en! tobaseløsning! med! god! innbyrdes! avstand!øker!sannsynligheten!for!at!en!av!dem!gir!tilfredsstillende!operasjonsbetingelser.!KL>en!gjør!følgende!vurdering!av!de!aktuelle!tobaseløsningene:!• Bodø>Ørland!(to! skvadroner! Bodø):! Denne! løsningen! innebærer! en! videreføring!av! dagens! to! kampflybaser! og! er! dermed! også! en! godt! egnet! løsning! med!hensyn!til!styrkeproduksjon!og!operasjoner.!Alle!allierte!forpliktelser!vil!ivaretas!som! i! dag.! Med! tanke! på! personell! og! kompetanse! vil! dette! alternativet! være!gunstig.! En! forlengelse! av! dagens! rullebane! på! Ørland! er! lagt! til! grunn! i!vurderingene,! men! det! må! fremdeles! gjøres! støytiltak.!I!Bodø! må! ny! rullebane!etableres.!• Evenes>Ørland!(to!skvadroner!Ørland):!Denne!løsningen!ansees!i!utgangspunktet!som! godt! egnet! for! operasjoner! og! vurderes! som! totalt! sett! tilfredsstillende! for!styrkeproduksjon.! Manglende! presisjonsinnflygingssystemer! på! Evenes! vil!imidlertid!kunne!få!konsekvenser!for!daglig!styrkeproduksjon.!Utfordringen!med!hensyn! til! avvikling! av! nødvendig! antall! sorties! hver! dag! for! å! oppfylle!ambisjonsnivået!på!flytimeproduksjonen!gjelder!også!i!en!tobaseløsning,!men!vil!her! være! mindre!da! flygetreningen! skjer! fra! to! baser.! Det! må! forventes! noe!kompetansetap!i!flyttingen!fra!Bodø,!i!tillegg!til!at!løsningen!totalt!sett!vurderes!å! ha! rekrutteringsmessige! utfordringer.! Det! er! lagt! til! grunn! en! forlengelse! av!dagens! rullebane! på! Ørland.!Det!må! forventes! støyreduserende! tiltak! og!innløsning! av! bygninger! både! på! Ørland! og! Evenes.! Alternativet! innebærer! en!nedleggelse! av! Bodø! hovedflystasjon! og! får! derfor! konsekvenser! for! Bodø>regionen.!!Før! kostnadene! vurderes! er!Evenes>Ørland!i!følge! KL!det! minst! egnede! av! de! to!alternativene.! Det! er! stor! usikkerhet! knyttet! til! Evenes.! Alternativet! vil! være! lite! egnet!dersom!kravet!til!innflygingssystemer!ikke!vil!kunne!tilfredsstilles.!Tobaseløsningene! er! i! følge! KL! betydelig! dyrere! enn! enbaseløsningene.! I! et!livsløpsperspektiv! er! Bodø>Ørland! beregnet! å! være! over! ti! milliarder! kroner! dyrere! enn!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!30!!det! rimeligste! alternativet,! Ørland.!Ørland>Evenes! er! også! betydelig! dyrere! enn! Ørland!alene.!!Hvis!en!sammenlikner!tobaseløsningene!innbyrdes,!er!Ørland>Evenes!billigere!enn!Bodø>Ørland.!Forskjellen! er! i! følge! KL! nesten! tre! milliarder! kroner.! På! den! annen! side! er! altså!Ørland>Evenes!mindre!egnet!enn!Bodø>Ørland!før!kostnadene!vurderes.!!!6.2.6 KLs samlede vurdering og anbefaling KL>en! konkluderer! med! at! to! baser! ikke! er! operativt! påkrevet,! verken! av! hensyn! til!styrkeproduksjon! eller! for! å! løse! oppdrag! under! normalsituasjonen! i! fredstid.!For!styrkeproduksjon! er! to! baser! ingen! fordel! i! følge! KL.!For! operasjoner! vil! en!utgangslokalisering! på! to! steder! imidlertid! gi! bedre! operasjonsbetingelser! i! form! av!kortere!reaksjonstid,!økt!dekningsgrad!og!lengre!holdetid!enn!ved!en!enbaseløsning.!!KL! presiserer! at! det! først! og! fremst!er!den! operative! evnen! til! kampflyvåpenet,! og! i!mindre! grad! lokaliseringen,! som! gjør! det! i! stand! til! å! svare! på! utfordringer! og! løse! sine!oppgaver.! Uavhengig! av! lokalisering! og! antall! baser! i! fredstid,! vil! det! derfor! i! en! gitt!situasjon! kunne! være! behov! for! å! flytte! kampfly! til! andre! baser,! enten! for! å! redusere!sårbarheten! til! kampflyene,! eller! for! å! komme! nærmere! det! aktuelle!operasjonsområdet.!!Videre!sier!KL!at!da!enbaseløsningene!tilfredsstiller!de!operative!behov,!må!det!vurderes!nøye! om! de! fordelene! som! følger! med! en! tobaseløsning!står! i! forhold!til!ulemper!og!merkostnader.! Dette! må! også! ses! i! lys! av! at! de! nye! flyene! gir! en! vesentlig! bedre!rekkevidde! og! operativ! ytelse! enn! dagens! kampfly.! I! tillegg! til! at! enbaseløsninger! vil!ivareta! de! operative! behov! under! normalsituasjonen,! er! de! også! signifikant! mindre!kostnadskrevende! enn! tobaseløsningene! med! hensyn! til! driftskostnader! og!levetidskostnader.! For! de! fleste!enbasealternativene! er! også! investeringskostnadene!lavere! enn! ved! rimeligste! tobaseløsning.!Det! er! derfor! på! den! rene! at! lokalisering! av!kampflyene! på!én! base!vil! bidra! til! en! mer! langsiktig! og! bærekraftig! balanse! mellom!operativ! struktur! og! støttevirksomhet.!Det! må!i! følge! KL!også! forventes! at! midlene!som!er!nødvendig!for!å!dekke!merkostnadene!knyttet!til!å!drive!kampflyvåpenet!fra!to!baser,!har!en!alternativ!anvendelse!som!gir!mer!operativ!nytte!enn!å!ha!to!kampflybaser.!!KL>en!anbefaler!ikke!hvilken!enbaseløsning! som! bør! velges.! Hvis! Ørland! velges! kan! det!i!følge! KL!være! aktuelt! å! stasjonere! to! kampfly! permanent! eller! periodisk! som! QRA>beredskap! på! en! base! lenger! nord.! Hovedgevinsten! med! en! slik! løsning! vil! være! at! den!muliggjør! raskere! reaksjon! og! bedre! dekning,!særlig! i! de! nordlige! deler! av! landet! ved!ulike! hendelser! under! normalsituasjonen.! Løsningen! gir! også! den! fordelen! at! det! finnes!kampfly!på!to!steder.!QRA>basen!vil!raskt!kunne!forsterkes!med!flere!fly!hvis!nødvendig.!En! slik! løsning!gjør! det! på! den! annen! side! vanskeligere! å! gjennomføre! ordinært!treningsprogram,!og!den!innebærer!økte!kostnader.!!6.3 Vår vurdering Mål Analysen!gir!en!god,!verbal!vurdering!av!fordeler!og!ulemper!ved!konseptene!i!forhold!til!overordnede!mål.! Analysen! godtgjør! at! alle! alternativene! bidrar! til! å! realisere! de!overordnede! målene! om! styrkeproduksjon!og!operasjoner,! men! dog! i! ulik! grad.!Tobaseløsningene!bidrar!mest,!i!hvert!fall!til!operasjoner.!Utbyttet!for!styrkeproduksjon!er!mer!usikkert.!Alternativene!bidrar!i!ulik!grad!til!målet!om!lavest!mulig!investerings>!og!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!31!!driftskostnader,! og! her! bidrar! tobaseløsningene!minst.!Videre!bidrar!alternativene!i!ulik!grad!til!målet!om!færrest!mulig!sideeffekter.!Krav Analysen!gir!etter!vårt!skjønn!også!en!fyllestgjørende!vurdering!av!konseptene!i!forhold!til!krav.!Den!delen!av!KL!vi!har!sitert!fra!over,!gir!et!inntrykk!av!dette.!Omtalen!av!Bodø!fremhever! konseptets! evne! til! å! dekke! krav! 7! (personale)! og! 10! (dekningsområde).!Konseptets! positive! sider! i! forhold! til! støy! (et! mål)! fremheves! også.! Det! sies! samtidig! at!konseptet!ikke!fullt!så!godt!dekker!krav!4!(fleksibilitet),!krav!6!(sikring!mot!terror!mv)!og!krav! 8!(krav! til! infrastruktur,! spesifikt!i! forhold! til! ammunisjonsområde).! Konseptets!negative! virkning! på! distriktet! rundt! Ørland,! og! negative! konsekvenser! for! landskap!rundt!ny!rullebane!i!Bodø!nevnes!også.!Omtalen! av! Ørland!m/QRA! fremhever! konseptets! evne! til! å! dekke! krav! 4! (fleksibilitet!over! tid! og! ift! sivil! luftfart),!6!(sikring! mot! terror! mv),! og! 16! (samvirke! med! allierte!forpliktelser).! Konseptet! skårer! dessuten! bedre! enn! Bodø! når! det! gjelder! krav! 1!(produsere! sorties).!Det! sies! samtidig! at! konseptet! ikke! fullt! så! godt! dekker! krav! 7!(personale)!og!10!(dekningsområde).!Konseptets!støybelastning!nevnes!også.!Ørland!m/QRA!i!nord!fremheves!som!fordelaktig!i!forhold!til!krav!10!(dekningsområde),!men!dekker!ikke!fullt!så!godt!krav!5!(daglig!trening).!Kostnadene!blir!som!nevnt!høyere.!!Tobaseløsningene! skårer! bedre! i! forhold! til! kravene!til! operasjoner,! men! er! altså! dyre!løsninger!og!ikke!noe!gunstigere!i!forhold!til!styrkeproduksjon.!!Samlet! sett! gjør! drøftingen! aktiv! bruk! av! kravene.! Enkelte! krav! skiller! ikke! mellom!alternativer!og!brukes!derfor!ikke!i!drøftingen.!Enkelte!hensyn!kunne!vært!fremstilt!noe!mer!eksplisitt!som!krav.!For!eksempel!er!samvirke!med!sivil!luftfart!et!viktig!hensyn,!men!det! er! ikke! formulert! som! krav.! Som!nevnt! er! det! også! hentet! opp! mål! om! støy,!distriktsvirkninger!osv!som!ikke!er!formulert!som!eksplisitte!krav.!Grensesnitt mot andre prosjekter Det! dominerende! andre! prosjektet! er! selvfølgelig! kampflyprosjektet.! Det! fremgår! av! KL!side! 2! at! grensesnitt! og! konsistens! i! forhold! til! kampflyprosjektet! har! vært! hensyntatt! i!arbeidet!både!når!det!gjelder!behovstilfredsstillelse!og!kostnader.!Samfunnsøkonomisk analyse Metodikken! som! er! brukt! i! KL! avviker! på! viktige! punkter! fra! vanlig! praksis! i!samfunnsøkonomisk$analyse.!Det!gjelder!følgende!punkter:!• Det! er! ikke! definert! et! presist! nullalternativ! eller! referansealternativ! som!prosjektalternativene!kan!sammenliknes!med.!• Sikkerhetsekvivalenter!er!ikke!beregnet.!!• Beregningene!trekker!ikke!ut!moms.!• Skattekostnad!er!ikke!lagt!til.!• Det! er! etter! vårt! syn! ikke! tatt! den! fulle! analytiske! konsekvensen! av! at! flybasen!per!forutsetning!legges!ned!i!2052.!!• Forutsetningene!om!realprisvekst!er!på!enkelte!punkter!urealistiske!!Disse! forholdene! gjør! at! den! samfunnsøkonomiske! analysen!i! KL! ikke! er! faglig!akseptabel.!Dette! har! likevel! mindre! betydning! for! den! videre! prosessen! siden! vi! lager!en! egen! samfunnsøkonomisk! analyse.! Vi! vil! anbefale! at! vår! samfunnsøkonomiske!analyse!legges!til!grunn!for!den!videre!prosess!og!videre!saksbehandling.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!32!!Usikkerhetsanalyse KL! har! gjort! et! omfattende! arbeid! med! usikkerhetsanalyse.! Analysen! har! imidlertid! den!grunnleggende! skjevhet! at!EBA>kostnader!som! er! like! mellom! alle! alternativer,! er!inkludert! i! kostnadsoverslaget,! men!material>!og!personalkostnader!som! er! like,! ikke! er!inkludert.!Faktisk! er! også! kostnader! som! så! vidt! vi! kan! se! ikke! vedkommer! basevalget,!inkludert! i! EBA>kostnadene.2!Kostnadsoverslaget! blir! derfor! en! hybrid! mellom! en!differansekostnad,!og!en!full!nominell,!budsjettrelevant!kostnad!og!en!totaloversikt!over!alle! Flyvåpenets! kostnader.!«Forsvarsdepartementets! svar! på! notat! nr! 1…»,! gjengitt! i!vedlegg,!bekrefter!og!utdyper!KL!på!dette!punktet.!Levetidskostnadene! er! presentert! med! usikkerhetsspenn.! Rent! bortsett! fra! at!usikkerhetsspennet!antagelig! inneholder! trykkfeil!(se! under),! er! spennet! ikke! egnet! til! å!besvare! spørsmålet! om! kostnadsforskjellene! mellom! alternativene! er! signifikante.! Det!skyldes!at!mange!av!usikkerhetsfaktorene!er!felles!mellom!alternativer.!!!For! ordens! skyld! noterer!vi!trykkfeil!i! KL! som! antagelig! skyldes! at! man! reviderte! tall! og!kalkyler!helt!frem!til!publiseringstidspunktet.!Det!gjelder:!• Tallene!for!standardavvik!i!tabellene!fra!side!81!og!utover!er!meget!høye!(10!155!for! Ørland)!og! neppe! riktige.! De! passer! ikke! med!standardavviket! for! Bodø! (2!229)! og! heller! ikke! med! figurene! side!61.!«Forsvarsdepartementets! tilsvar! til!notat! nr! 1…»! (se! vedlegg)! bekrefter! at! tallene!for! standardavvik!er! gale,! men!påpeker!ganske!riktig!at!tallene!ikke!er!brukt!andre!steder!i!KL.!!• Nåverdien!for!Ørland!m/QRA!i!nord!(34!115!for!Forsvaret)!er!større!enn!summen!av!Ørland!m/QRA!integrert!på!basen!og!QRA!Andøya!(32!792!+!1!107=33!899).!!• Nåverdien! for! enkeltbasealternativene! i! virkningsberegningen! «materiell!investering! og! drift! =! 0»! er! høyere!enn! nåverdien! for! enkeltbaseløsningen! i!basis,! der! slike! kostnader! skal! være! inkludert! (f.eks.! Bodø! 34!118! uten! materiell!og! 34!032! med! materiell).!I! «Forsvarsdepartementets! svar! på! notat! nr! 2…»! er!det! presentert! en! oppdatert! virkningsberegning! der! enkelte! feil! fra! KL! er! rettet!opp.! Men! også! i! denne! tabellen! er! nåverdien! tilsynelatende! lavere! om! man!inkluderer!«materiell!investering!og!drift».!Jf!vedlegg.!!Det! må! også! nevnes! at! selv! om! usikkerhetsanalysen! er! omfattende! og! regneark! til! dels!er!dokumentert,!så!er!den!ikke!enkel!å!spore.!Dette!har!vanskeliggjort!vårt!arbeid.!!!Resultatmål Det!følgende!gjelder!generelt!for!alle!konseptene!(alternativene):!I! avsnittet! om! effektmål! blir! det! sagt! at! innholdsmål! (styrkeproduksjon! og! operasjoner)!prioriteres! foran! kostnad,! men! i! virkeligheten! er! det! ingen! absolutt! preferanse! for!innhold! over! kostnad.! Det! ser! en! fra! det! faktum! at!tobasealternativene! prioriteres! bak!enbasealternativene,! som! er! dårligere! fra! et! innholdsperspektiv,! men!billigere.!Det! går!for! så! vidt! også!fram! av! prosjektets! overordnede! effektmål,!«tilfredsstillende! og!kosteffektiv! utgangslokalisering! for! Forsvarets! nye! kampfly».! I! dette! utsagnet! ligger!det!ingen! vektlegging! mellom! ”tilfredsstillende”! og! ”kosteffektiv”,! og! heller! ikke! en!innbyrdes! prioritering! mellom! de! elementene! som! fører! til! «tilfredsstillende».!Vi! vil! for!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!2!Som!eksempel!kan!nevnes!at!vaktarrest!Evenes!ligger!inne!med!driftskostnader!på!til!sammen!4!millioner!kroner! både! i! Bodø>!og! Ørlandsalternativene.! Det! er! mange! andre! eksempler.! De! uvedkommende!kostnadene!av!denne!typen!forsvinner!selvsagt!når!man!ser!på!differanser!mellom!konsepter.!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!33!!vår! del! påpeke! at! rollen! til! den! samfunnsøkonomiske! analysen! er! å! balansere! mellom!krav! til! innhold! og! kostnad.! Et! samfunnsøkonomisk! optimum! er! kjennetegnet! ved! at!innhold! (nytte)! og! kostnad! veier! like! mye! på! marginen.! Slik! sett! er! det! ingen! mangel! at!prioriteringen!ikke!er!absolutt,!snarere!tvert!i!mot.!Til!syvende!og!sist!er!det!antagelig!tid!som!er!det!aller!viktigste!resultatmålet.!Basen!må!være! klar! når! flyene! kommer.! Dette! kan! bidra! til! å! fordyre! levetidskostnadene! i! forhold!til!dagens!estimater.!!Finansieringsplan KL! inneholder! ingen! finansieringsplan! og! drøfter! ikke! tilpasning! til! forventede!budsjettrammer.!7. Vår usikkerhetsanalyse Usikkerhetsanalysen!er!dokumentert!i!vedlegg.!Her!presenteres!hovedresultater.!!7.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! bl.a.!følgende!om!usikkerhetsanalysen:!«Leverandøren$ skal$ utføre$ en$ usikkerhetsanalyse$ etter$ samme$ mønster$ som$ KS$ 2$ for$investeringskostnadene$ knyttet$ til$ hvert$ enkelt$ alternativ,$ men$ tilpasset$ det$presisjonsnivå$ for$ grunnkalkyle$ og$ uspesifiserte$ poster$ som$ etter$ god$prosjektstyringspraksis$ kan$ forventes$ på$ forstudiestadiet.$ Leverandøren$ skal$ også$ gjøre$beregninger$ over$ usikkerheten$ knyttet$ til$ driftsH,$ vedlikeholdsH$og$oppgraderingskostnader$ og$ over$ nyttesiden$ relatert$ til$ samfunnsmål$ og$ effektmål,$herunder$eventuelle$inntektsstrømmer.»$Innholdet! i! utsagnet!tilpasset$ det$ presisjonsnivå$ for$ grunnkalkyle$ og$ uspesifiserte$ poster$som$ etter$ god$ prosjektstyringspraksis$ kan$ forventes$ på$ forstudiestadiet!er! forsøkt!presisert! i! Finansdepartementets! veileder! Kostnadsestimering,! Finansdepartementet!(2008).! Det! antydes! der! et! «typisk! +/>!spenn! relativt! til! det! mest! nøyaktige»!(som! er!kontrollestimat! eller! tilbud/anbud)! på! 3! til! 12.! Dersom! et! det! mest! nøyaktige! anslaget!har!en!usikkerhet!på!+/>!3!prosent,!gir!denne!regelen!+/>!9>36!prosent!på!KS1>nivå.!!!7.2 Metode Usikkerhetsanalysen! omfatter!hos! oss!Forsvarets!levetidskostnader.! Analysen! ble!gjennomført! i! programmet! Baseline.! Innledningsvis! ble! forventning! og! usikkerhet! fra! KL!gjenskapt.! Deretter! ble! sentrale! forutsetninger/estimater!i! den! såkalte! grunnkalkylen!gjennomgått! og! endret! der! vi! fant! grunnlag! for! det.! Enkelte! nye! usikkerhetsfaktorer! ble!lagt! til.! Innenfor! tiden! som! var! tilgjengelig,! hadde! vi! ikke! mulighet! til! å! hente! opp!utelatte!material>!og!personalkostnader! for! å! gi! et! fullstendig! nominelt! kostnadsbilde.!Det! var! heller! ikke! hensiktsmessig! å! stryke!EBA>kostnader! som! er! felles! mellom!alternativer.! Formatet! for! usikkerhetsanalysen! er! derfor! den! samme! som! i! KL.! En! fordel!med!dette!er!at!en!kan!få!sammenliknbare!tall.!I! usikkerhetsanalyser,! og! også! i! samfunnsøkonomiske! analyser,! kan! det! være! et!spørsmål!hvordan!arealer!og!bygninger!skal!brukes!etter!at!analyseperioden!er!over.!KLs!metode!er!å!legge!til!grunn!at!kampflybasen!opphører!i!2052,!og!at!arealer!og!bygninger!deretter! klargjøres! og! om! mulig! selges! til! høystbydende! sivile! formål.! Vi! slutter! oss! til!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!34!!denne! metoden.!KL! har! etter! vårt! syn! ikke! trukket! de! fulle! konsekvenser! av! sitt!metodevalg.! I! vår! usikkerhetsanalyse! trekkes! konsekvensene! derfor! lenger! enn! i! KL.! Vi!mener!det!bidrar!til!større!grad!av!konsistens!i!analysen.!!7.3 Sentrale forutsetninger Vi!gjengir!her!sentrale!forutsetninger!bak!vår!usikkerhetsanalyse!som!er!annerledes!enn!i!KLs!usikkerhetsanalyse.!!Vekst i EBA-kostnader KL!forutsetter!at!EBA>kostnadene!til!investering!og!drift!vokser!1,6!prosent!i!året!utover!inflasjonen.! Det! er! med! andre!ord!snakk! om!en! realprisvekst.!En! vekst! på! 1,6! prosent! i!året!innebærer!at!driften!av!EBA!er!90!prosent!dyrere!i!2052!enn!i!dag.!Vi!mener!dette!er!urimelig.!!Forutsetningen! om! 1,6! prosent! vekst! i! EBA! stammer! fra! Gulichsen!m.fl.! (2011).! Det! går!fram! av! dette! notatet! at! kostnader! til! EBA!i! forsvaret!vanligvis! har! tre! elementer:!konsulenttjenester! er! ett! element,!vedlikeholdsinnretninger! til! avansert! militært!materiell!et!annet,!og!«andre!varer!og!tjenester»!et!tredje.!Gulichsen!m.fl.!argumenterer!med! at! konsulenttjenester! koster! 2,3! prosent! mer! per! time! for! hvert! år.! Vedlikehold! av!avansert! materiell!koster!i! følge! Gulichsen! m.fl.!2,7! prosent! mer! per! time! og! år.! Andre!varer!og!tjenester!forutsettes!å!øke!med!konsumprisindeksen,!dvs.!null!realprisvekst.!De!tre!elementene! konsulenttjenester,! avansert! vedlikehold! og! «andre»! veies! så! sammen!ved! hjelp! av! tall! for!hele!Forsvarets! materiellrelaterte! kostnader!for!vel!ti! år! siden,!perioden!1998!til!2002.!Dette!gir!tallet!1,6!prosent.!!!Vi!har!flere!innvendinger!mot!å!bruke!resultatet!av!øvelsen!i!Gulichsen!m.fl.!som!anslag!for! EBA>kostnadene! til! investering! og! drift! på! kampflybasen.!Forutsetningen! knyttet! til!konsulenttjenester!betyr!for!eksempel!at!en!IT>konsulent!til!1200!kroner!timen!i!dag,!vil!koste!3000!kroner!timen!i!2052.!Vi!er!tvilende!til!at!dette!bør!være!hovedforutsetningen!i! konseptvalgsutredningen,! og! dersom! det! skulle! skje!at! lønningene! stiger! så! mye,! vil! vi!tro!det!får!følger!for!konsulentbruken.!!Hvis!en!følger!kostnadene!til!EBA>investering!og!drift!i!KL!tilbake!til!sine!bestanddeler,!vil!en!se!at!det!stort!sett!er!tale!om!investering!i!og!drift!av!bygninger,!ikke!konsulenter!og!avansert! materiell.!Det! er! ikke! umulig! at! investering! og! drift! av! bygninger! blir! dyrere!over! tid,! men!vi! kan! ikke! se!gode! grunner! til! at!kostnadene! skulle! stige! mer! på! dette!området! enn! på! andre.! Det! er! verdt! å! minne! om! at! realprisveksten! summert! over! alle!varer! og! tjenester! i! samfunnet! per! definisjon! er! null.! Det! vil! si! at! impulser! til! økte!kostnader! for! samfunnet! som! helhet! holdes! i! sjakk! av! rasjonaliseringer! og!produktivitetsvekst.!Vi! synes! det! er! en! rimelig! forventning! til! EBA>drift! knyttet! til!flybasen! også.!Vår!forventning! er! at! EBA>kostnadene! til! investering! og! drift! ikke! vokser!utover! inflasjonen,! realprisveksten! er! null.!!Prisveksten! behandles! imidlertid! som! en!stokastisk! størrelse! og! vi! regner! det! som! ti! prosent! sannsynlig! at! prisen! på! EBA! stiger!minst!1,6!prosent!i!året.!!Reinvesteringer i forkant av nedleggelse KL!har!lagt!inn!reinvesteringer!i!bygninger!hele!veien!frem!til!analyseperioden!avsluttes!i!2052.! I! 2052! er! det! som! nevnt! forutsatt! at! bygninger! og! arealer! selges.! Salgsverdien! er!da! null! på! Ørland,! og! står! heller! ikke! i! Bodø! i! forhold! til! de! forutgående! investeringene.!Det! samme! er!tilfellet! med! rullebanen! på! Ørland.!På! Ørland! er! det! forutsatt!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!35!!reinvestering! i! ny! rullebane! i! 2045.! Syv! år! senere! oppnår! den! nesten! nye! rullebanen! en!pris!av!kroner!null.!!Vi! mener! at! dersom! man! vet! at! flyplassen! legges! ned! i! 2052!og! det! er! tilfellet! at!bygninger! og! arealer! er! verdiløse! fra! det! tidspunkt,! anlegger! man! ikke! ny! rullebane! i!2045,! og! man! bygger! ikke! nye! bygninger.!Det! realistiske! er! å! vedlikeholde! eksisterende!bane!noen!år!til!selv!om!det!koster!mer!enn!vedlikeholdet!de!første!årene.!For!bygninger!er! det! tilsvarende:! etter! hvert! som! nedleggingstidspunktet! nærmer! seg,! er! det! mer! og!mer!aktuelt!å!drive!videre!på!overtid!med!gamle!bygninger.!!I! vår! beregning! har! vi! i! 2045! lagt! inn! en!utgift! lik! en! tredjedel! av! kostnaden! til! ny!rullebane!for! å! dekke! ekstra! vedlikehold,! men! vi! stryker! investeringen! i! ny! rullebane.!Vi!antar!at!det!settes!stopp!for!reinvesteringer!i!bygninger!fra!samme!år,!2045,!men!vi!øker!vedlikeholdet! med! en! tidel! av! reinvesteringsbehovet! fra! samme! år.! Formelt! får!reinvesteringsforløpet! i! bygninger! en! null>en! utforming:! Full! reinvestering! til! 2045,! null!(dvs!0,1)!reinvestering!deretter.!I!praksis!vil!overgangen!fra!full!til!null!være!glidende.!!!En! stopp! i! reinvesteringer! fra! 2045! betyr! at! enkelte! bygninger! i! verste! fall! står! i! 68! år,!istedenfor!60,!før!de!utrangeres.!!Støy KLs!støyberegninger!er!hentet!fra!Walstad!m.fl.!(2011)!og!beregnet!på!grunnlag!av!7000!sorties!per!år.!Rett!før!levering!av!KL!forelå!nye!beregninger!som!tilsier!at!antallet!sorties!vil!være!33!prosent!lavere.!Det!gir!merkbart!lavere!støybelastning!der!basen!lokaliseres.!Forsvarsbygg! har! i! januar! 2012! gjort! beregninger! som! tallfester! reduksjonen! i! det!forventede!antallet!innløsningspliktige!hus!mv.3!!!En! annen! grunn! til! å! revidere! KLs! støyberegninger! er! forutsetningen! som! er! gjort! om!prisen! per! innløst! hus.!KL! antar! at! hus! kan! innløses! for! 2,4! millioner! per! stykk,! men!understreker! at! dette! tallet! ikke! tar! hensyn! til! markedsforhold! rundt! om! i! landet.! På!Ørland!ligger!det!mange!våningshus!og!andre!større!boliger!i!innløsningssonen.!Vi!finner!det!lite!trolig!at!gjennomsnittlig!innløsningspris!er!2,4!millioner,!og!har!som!forventning!lagt!til!grunn!en!dobbelt!så!høy!pris!i!våre!beregninger.!!Av! de! boligene! det! gjøres! tiltak! overfor! på! Ørland,! forutsettes! to! tredjedeler! innløst! og!den!siste!tredjedelen!støyisolert.!(Utgiftene!på!dette!punktet!er!minimale!i!Bodø!og!lave!på! Evenes! (tobaseløsning)).!Støyisolering! har! i! Walstad! m.fl.! en! enhetskostnad! på! 0,6!millioner!kroner.!Isoleringstiltakene!har!til!hensikt!å!redusere!innendørsstøyen!med!opp!til! 25! dB.! Walstad! m.fl.! bemerker!til! dette!at! «erfaringene! fra! tidligere! arbeider! med!etterisolering!av!støyutsatt!bebyggelse!rundt!Bodø!og!Ørland!viser!imidlertid!at!oppnådd!forbedring!lå!på!4>5!dB!selv!med!omfattende!tiltak!på!tak,!yttervegg,!vindu!og!isolasjon.»!På!denne!bakgrunn!har!vi!i!vår!analyse!også!doblet!kostnaden!til!isolering!i!forhold!til!KL.!Nettoeffekten!av!disse!to!endringene!at!de!støyrelaterte!kostnadene!øker!på!Ørland.!!Det! går! fram! av! underlagsmaterialet! at! de! beregnede! støykostnadene! er! meget! usikre.!På!den!ene!side!har!en!det!forholdet!at!den!fremtidige!støyen!på!Ørland!øyensynlig!ikke!blir!noe!verre!enn!i!dag!(jf.!tabell!4.6!i!Walstad!m.fl.,!2011).!På!den!annen!side!har!en!det!forhold! at! den! underliggende! beregningen! av! hvor! mye! en! F>35! støyer,!bygger! på!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!3!Beregningene!er!unntatt!offentlighet.!Walstad!m.fl.!(2011)!inneholder!for!øvrig!beregninger!av!å!redusere!antall!sorties!med!30!prosent.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!36!!målinger! fra! 2008! foretatt! på! det! som! nødvendigvis! er! en! tidlig! utgave! av! flytypen.!Verken! skrog! eller! motor! var! ferdig! utviklet.! Støyberegningene! tar! utgangspunkt! i! 90!prosent! av! avgangene! fordi! man! tenker! seg! at! ti! prosent! av! sorties! foregår! fra! andre!baser.! Det! er! imidlertid! ikke! tatt! hensyn! til! at! fly! fra! andre! baser! kommer! til! «vår»! base!for!å!trene.!!Disse! forholdene! har! i! vår! analyse! ført! til! et! spenn! i! de! beregnede! støykostnadene!som!reflekterer!effekten!av!+/>!2!dB.!!!!!Salgspriser og restverdier KL! inneholder! anslag! for! salgsverdier! og! restverdier.! I! høringsuttalelser! og! offentlig!debatt!har!det!siden!KL!ble!lagt!fram,!vært!adskillig!debatt!om!anslagene.!!Etter!vår! vurdering! har! denne! debatten! mindre! betydning! for! konseptvalget! enn! man!umiddelbart! skulle! tro.! Man! må! huske! at! kampflybasen! er! en! langvarig,! men! tross! alt!tidsbegrenset!aktivitet.!Forutsetningen!om!nedleggelse!av!kampflybasen!fra!2052!setter!tall! på! denne! realiteten.!Valget! er!ikke!hvorvidt!man! skal! rydde! opp! og! selge! for!eksempel! arealer,! men!når$man! skal! gjøre! det.! Forskjellen! mellom! «kampflybase»! og!«ikke>kampflybase»! for! eksempel! i! Bodø,!er! derfor! knyttet! til! tidspunktet! for! å!rydde!opp!eventuell!forurensing!i!grunnen,!fjerne!gjenværende!sheltere!og!deretter!selge.!Den!kostnadsmessige! betydningen! av! dette!avhenger! bare! av!diskonteringen.!Restverdi! i!alternativ!A!er!lik!neddiskontert!salgsverdi!i!alternativ!B.!Når!dette!er!sagt,!er!det!selvsagt!nødvendig!å!representere!salgsverdi/restverdi!på!mest!mulig! presis! måte.! Salgsverdi/restverdi! i! Ørland! er! i! KL! satt! til! en! negativ! verdi,! dvs!opprydningskostnadene! overstiger! eventuelle! salgsverdier.! Vi! deler! denne! vurderingen!gitt! at! reinvesteringstakten! dempes! som! skissert! over.!Når! det! gjelder! Bodø! har! vi! satt!laveste!salgsverdi/restverdi!til!null.!Vi!antar!dermed!det!er!ti!prosent!sannsynlighet!for!at!salgsverdien/restverdien!i!Bodø,!etter!opprydning!av!forurensing,!sprengning!av!sheltere!osv,!er!null!eller!negativ.!Denne!forutsetningen!reduserer!forventet!salgsverdi!med!200>300!millioner!i!forhold!til!KL,!og!restverdien!reduseres!omtrent!halvparten!av!dette.!!Anslaget! for! salgsverdi/restverdi! inkluderer! en! sum!på! 450! millioner!som! er! forutsatt!solgt! til! Avinor.! Avinor! har! i! sin! høringsuttalelse! innvendinger! mot! dette.! Vi! lar!innvendingen!gå!inn!som!ytterligere!en!grunn!til!at!laveste!anslag!er!null!eller!negativ,!og!forventningen!dermed!redusert.!Størrelsen!på!salgssummen!til!Avinor!er!irrelevant!i!det!samfunnsøkonomiske! regnestykket,! se! under.! Dette! er! en! grunn! til! at! vi! ikke! har!behandlet!momentet!nøyere.!«Materielldrift» i tobasealternativene KL!inneholder!en!post!kalt!materielldrift,!som!i!tobasealternativene!er!svært!mye!høyere!enn! i! enbasealternativene.!Underlagsmaterialet! viser! at! mens! enbase! Ørland! har! en!årskostnad! på! dette! punktet! lik! 6! millioner,! og! Bodø! har! 10! millioner! takket! være!samdriften! med! det! sivile,! så! har! tobasealternativet! Bodø>Ørland! fått! tilordnet! en!årskostnad!på!hele!60!millioner!kroner.!60!millioner!er!summen!av!6,!10!og!44!millioner.!Vi!har!fått!oppgitt!at!denne!ubalansen!skyldes!at!usikkerhetsanalysen!har!store!utelatte!kostnader! til! materiell,! jf.! avsnitt! 6.3.! Det! er! disse! utelatte! kostnadene! som! øker! når! en!går! fra! enbase>!til! tobaseløsning.! Likevel! vurderes! anslaget! på! 44! millioner! som! høyt,! jf.!«Forsvarsdepartementets!svar!på!notat!nr!2…»!i!vedlegg.!!Under! tvil! har! vi! i! vår! usikkerhetsanalyse! beholdt! forutsetningen! om! kostnadstillegg! på!44! millioner! i! året,! som! summert! over! hele!levetiden! bidrar! om! lag! en! milliard! til!tobasealternativenes!kostnad.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!37!!7.4 Hovedresultater i vår usikkerhetsanalyse I! figur! 7.5!presenteres! våre! hovedresultater.! Resultatene! kan! tolkes! som! hvert! av!konseptenes!forventede! kostnader!for! Forsvaret,!neddiskontert!med! to! prosent!realrente!over!konseptets!livsløp.!!Figur!7.5!viser!at!vår!usikkerhetsanalyse!har!redusert!de!forventede! kostnadene! for! alle!alternativene!i! forhold! til! de! forventede! kostnadene! i! KL.!Reduksjonen!er! størst! for!alternativ!5!(tobase!Ørland>Bodø),!og!minst!for!alternativ!3!og!4!(enbase!Ørland!med!og!uten!QRA!i!nord).!Rangeringen! av! de! ulike! alternativene! etter!forventede!kostnader!for! Forsvaret! er!uendret! bortsett! fra!at!enbase!Bodø! nå!fremstår!som! marginalt! bedre! enn!enbase!Ørland!m/QRA!i!nord.!Forskjellen!er!imidlertid!kun!300!millioner!kroner.!!Figur.7.5.Forventede,.neddiskonterte.livsløpskostnader.for.Forsvaret.ved.ulike.basealternativer..Milliarder.2011Akroner..!Kilde:!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!.Som!antydet!i! avsnitt! 7.3! skyldes! disse!reduksjonene!at! vi! har! lagt! til! grunn! andre!beregningsforutsetninger!enn!KL.!Endringene!i!forutsetningene!som!har!størst!effekt!er:.• 0! prosent! årlig! vekst! i! EBA>kostnader,!til! forskjell! fra! KL!som! legger! til! grunn! en!forventning!om!1,6!prosent!årlig!realvekst!i!EBA>kostnader.!• 0!prosent!årlig!vekst!i!materiellkostnader,!til!forskjell!fra!KL!som!legger!til!grunn!en!forventning!om!1,6!prosent!årlig!realvekst!i!materiellkostnader.!• Reinvestering!i!rullebane!på!Ørland!i!2045!er!1/3!av!hva!KL!legger!til!grunn.!• Reinvestering!bygninger!fra!2045!er!10!prosent!av!hva!KL!legger!til!grunn.!• Salgsverdi!Bodø!kan!bli!betydelig!lavere!enn!KL!legger!til!grunn.!• Støytiltak!Ørland!koster!mer!enn!KL!legger!til!grunn.!Som! en! ser! ved! å! sammenlikne! figur! 7.1! på! tvers,! påvirker! disse! endringen! i! liten! grad!forskjellen! mellom!enbasekonseptene.! Det! skyldes! at! forskjellen! i!enbasekonseptene!ligger! i! initiale! investeringer! (særlig! i! flyoperative! flater)! opp! mot! lønn.! De! initiale!investeringene!påvirkes!i!liten!grad!av!veksten!i!EBA>kostnader,!og!lønn!gjør!vi!ingenting!med.!Det! kan! også! ha! interesse! å! gjengi! hvordan! de! forventede! kostnadene!fordeler! seg! på!investerings>!og! driftskostnader.! Figur! 7.2! viser! de! andre! konseptene! i! forhold! til!
34,1	34,0	32,7
43,5	40,7
29,5	29,8	28,6
36,9	34,8
-4,6	-4,2	-4,2	-6,6	-6,0	-10,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Alt.1 Bodø	Alt.3 Ørland
m/QRA
Alt.4 Ørland	Alt.5 Ørland-
Bodø
Alt.6 Ørland-
Evenes
Klen	Vår usikkerhetsanalyse	Endring fra KL

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!38!!alternativet! Ørland! med! QRA! på! basen.! Det! går! fram! at! konseptet! Bodø! har! lavere!driftsutgifter!enn!Ørland.!Alle!konseptene!har!høyere!investeringsutgifter.!Figur.7.6..Forventede.investeringsA.og.driftskostnad.for.Forsvaret..Forskjell.fra.«Ørland.m/QRA.på.basen»..!Kilde:!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!I! det! følgende! presenterer! vi! hovedresultatene! fra! usikkerhetsanalysen!for! hvert!alternativ.! Hovedresultatene! er! presentert! ved! to! typer! figurer,! S>kurve! og!tornadodiagram.!!En!S>kurve!viser!den!samlede!sannsynlighetskurven!for!kostnadene.!Figurene!viser!de!tre!størrelsene! P(15),! forventningsverdi! og! P(85).! For! alternativ! 1! (enbase!Bodø)!forteller!P(15)! oss! at! det! er! 15! prosent! sannsynlighet! for! at! samlet! prosjektkostnad! overstiger!33,9! milliarder! 2011>kroner!(se!Figur! 7.7).! Tilsvarende! for! P(85)! er!det! 85! prosent!sannsynlighet!for!at!prosjektkostnaden!overstiger!24,9!milliarder!2011>kroner.!!Et! tornadodiagram! rangerer! usikkerhetsfaktorene! i! forhold! til! deres! påvirkning! på!det!samlede!kostnadsbildet.! Som! det! fremkommer! av! tornadodiagrammene! er! vekst! i!EBA>kostnader! (uttrykt! ved! faktoren!Prisvekst$ EBA$ 2015H2052),! reallønnsvekst! (uttrykt! ved!faktoren!Reallønnsvekst$ 2020H2052)! og! faktoren!Struktureffektivitet!(organisasjonens!evne! til! å! dimensjonere! og! drifte! basestrukturen! på! en! optimal! måte) de! største!usikkerhetene! gjennom! levetiden! av! hvert! alternativ.! Se! vedlegg! for! dokumentasjon! av!hver!av!faktorene.! Av!de!tre!nevnte!usikkerhetsfaktorene!er!Struktureffektiviteten!den!faktoren!som!i!størst!grad! kan!påvirkes!ved! å!fokusere! på! den!i! planleggings>!og!prosjekteringsfasen.!Det!kan!også! argumenteres!for! at!usikkerhetsfaktorene!Driftskonsept,!Konseptutforming!og!Gjennomføringsevne!kan! reduseres.! Disse! faktorene! har! imidlertid! liten! effekt! på! den!samlede!usikkerheten.!Usikkerhetsbildet!er!tilnærmet!identisk!for!de!ulike!alternativene.!Det!er!imidlertid!verdt!å!merke!seg!at!reallønnsvekst!fremstår!som!en!større!usikkerhet!enn!EBA>kostnadsvekst!for! alternativ! 6! (tobase! Ørland>Evenes),!mens! det! er! prisvekst! EBA! som! er! største!usikkerhetsfaktor!for!de!øvrige!alternativene.!Nedenfor! vises! S>kurver! og! tornadodiagram! for! hvert! av! alternativene! i! et!levetidsperspektiv.!!
2,2
0,1
3,9
1,3
-1,3
1,1
4,5	4,9
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
Alt. 1 Bodø	Alt. 3 Ørland
m/QRA
Alt. 5 Ørland-
Bodø
Alt.6 Ørland-
Evenes
 Investeringskostnad	 Driftskostnad

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!39!!Figur.7.7.SAkurve.og.tornadodiagram.for.alternativ.1.–.enbase.Bodø.!!$Figur.7.8.SAkurve.og.tornadodiagram.for.alternativ.3.–.enbase.Ørland.m/QRA.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!40!!Figur.7.9.SAkurve.og.tornadodiagram.for.alternativ.4.–.enbase.Ørland.!!.Figur.7.10.SAkurve.og.tornadodiagram.for.alternativ.5.–.tobase.ØrlandABodø.$!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!41!!Figur.7.11.SAkurve.og.tornadodiagram.for.alternativ.6.–.tobase.ØrlandAEvenes.!!Kilde:!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!8. Samfunnsøkonomisk analyse 8.1 Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! bl.a.!følgende!om!den!samfunnsøkonomiske!analysen:!«Leverandøren$ skal$ utføre$ en$ samfunnsøkonomisk$ analyse$ av$ alternativene$ i$ henhold$ til$Finansdepartementets$ veiledning.$ Som$ inngangsdata$ i$ analysen$ inngår$forventningsverdiene$ fra$usikkerhetsanalysen/Hberegningene,$ samt$ den$ stokastiske$spredning$knyttet$til$de$systematiske$usikkerhetselementene.»$Vi! har!som! leverandør!gjennomført! en! uavhengig! samfunnsøkonomisk! analyse! i! tråd!med!dette.!Vår!analyse!skiller!seg!fra!KL!på!vesentlige!punkter,!se!avsnitt!6.3.!!8.2 Hovedpunkter i en samfunnsøkonomisk analyse For! lesere! som! ikke! har! Finansdepartementets! veiledning! til! samfunnsøkonomiske!analyser!present,!gjentas!her!noen!viktige!momenter.!Mens! en! usikkerhetsanalyse! under! KS1>ordningen! har! til! formål! å! gi! et! anslag! for! netto!levetidskostnader!for! prosjekteier,! skal! en! samfunnsøkonomisk! analyse! gi! samme! type!anslag! for! hele! samfunnet! og! med! like! stor! vekt! på! nytte! som! på! kostnad.! Dette! kan!gjennomføres! på! ulike! måter.!Én! måte! er! å! beregne! nytte! og! kostnad! for! hver! aktuell!aktør,! for! eksempel! Forsvaret,! Avinor,! kommuner!&!fylker,! sivilt! samfunn! osv.! En! slik!fremgangsmåte! er! vanlig! å! bruke! i! forbindelse! med! transportinvesteringer,! men! den! er!tidkrevende! å! bygge! opp! fra! bunnen! og! den! medfører! dobbelttelling! av! transaksjoner!som!er!kostnad!for!en!aktør!og!nytte!for!en!annen.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!42!!En! annen! fremgangsmåte,! som! velges! her,! er! å! beregne! virkningen! for!aktørene!av!alle/flest! mulig! fysiske! virkninger.! Fokus! rettes! da! mot! de! realøkonomiske! virkningene.!Transaksjoner! mellom! aktører!er! relevante! dersom! de! informerer! om! realøkonomiske!virkninger,! men! ellers! ikke.! En! transaksjon! mellom! Avinor! og! Forsvaret! er! for! eksempel!ikke! relevant! i! samfunnsøkonomisk! forstand! dersom! det! objektet! som! selges,! brukes!som!sivil!flyplass!både!før!og!etter!transaksjonen.!I! vår! analyse,! som! i! KL,! er! de! viktigste! nytteelementene! knyttet! til! basevalg! ikke!tallfestet.!Vi!gjennomfører!derfor!en!kostnads>virkningsanalyse.!!På! dette! stadium! i! prosessen! er! nytte! og! kostnader! ved! konseptene! usikre.! I! en!samfunnsøkonomisk! analyse! er! det! relevante! spørsmålet! ikke!konseptenes!usikkerhet!som! sådan,! men! hvordan!konseptenes! usikkerhet!bidrar! til! usikkerheten! i! samfunnets!samlede! portefølje! av! investeringer.! Fagbetegnelsen! på! prosjektets! «bidrag! til!usikkerheten!i!samfunnets!samlede!portefølje»!er!prosjektets!systematiske!usikkerhet.!I!tråd! med! veiledning! fra! Finansdepartementet! representeres! systematisk! usikkerhet! i!verdsatte!nytte>!og!kostnadsstrømmer!ved!hjelp!av!strømmenes!sikkerhetsekvivalenter.!En!sikkerhetsekvivalent! er! det! sikre! tallet! som! er! likeverdig! med! en! usikker!størrelsesfordeling.!Poenget! er! å! bringe! alle! størrelser,! både! sikre! og! mindre! sikre,! over!på! samme! sikkerhetsnivå.!Bruk! av! sikkerhetsekvivalenter! fører! normalt! til! at!levetidskostnadene!reduseres!i!forhold!til!om!en!representerte!usikre!størrelser!ved!sine!forventninger.!Når! det! gjelder! ikke>verdsatte! nytte>!og! kostnadskomponenter,!diskuteres!usikkerheten!verbalt.!Basekonseptene!påvirker!det!sivile!samfunn!langs!ulike!kanaler.!En!viktig!kanal,!som!ofte!blir!oversett!i!alminnelig!politisk!diskusjon,!er!at!bruk!av!offentlige!midler!før!eller!siden!må! hentes! inn! ved! skattlegging.! (Det! motsatte! standpunkt! ville! ledet! til! den! absurde!konklusjon! at! offentlige! penger! var! gratis.)! Økt! skattlegging! innebærer! at!det! sivile!samfunn!taper! nytte,!for! eksempel! fordi! økt! marginalskatt! gjør! det! mindre! fristende! å!jobbe.! Den! såkalte! skattekostnaden! av! offentlige! utgifter! skal! ta! hensyn! til! tapet! som!oppstår! som! følge! av! skattlegging.! Etter! Finansdepartementets! veiledning! setter! vi!skattekostnaden!til!20!prosent!av!det!offentliges!nettoutgifter!til!prosjektet.!Dette!utgjør!et!forholdsvis!stort!beløp,!men!forskjellen!mellom!alternativene!er!liten.!I!KL!og!i!offentlig!debatt!er!konseptenes!ringvirkninger,!dvs.!virkninger!på!lokal!økonomi,!gitt!en!viss!vekt.!I!en!samlet!nyttekostnadsanalyse!for!landet!er!det!imidlertid!ikke!vanlig!å!legge!vekt!på!om!det!er!innbyggerne!i!kommune!A!eller!kommune!B!som!får!gevinster!og! kostnader,! dette! er! fordelingsvirkninger.! Endringer! i! ressursutnyttelse! er! noe! annet.!Dersom!et!prosjekt!med!beliggenhet!A!medfører!større!ressursbruk!enn!et!prosjekt!med!beliggenhet!B,! f.eks.! fordi! arbeidsløsheten! øker! i! landet,! hus! fraflyttes! osv,! eller! fordi!mannskaper!må!reise!fra!A!til!B,!har!prosjekt!A!en!realøkonomisk!kostnad!som!prosjekt!B!ikke!har.!!Tilsvarende! resonnement! brukes! om! kommunal! og! fylkeskommunal! infrastruktur.! En!flybase! kan! tenkes! å! medføre! en! ekstra! skole,! helsestasjon! osv.,! men! så! lenge! dette! er!likt! mellom! alternativene,! kan! det! ses! som! en! form! for! fordelingsvirkning.! Dersom!prosjektet! i!A! medfører! større! behov! for! kommunal! og! fylkeskommunal! infrastruktur!enn!prosjektet!i!B,!er!det!derimot!en!realøkonomisk!kostnad.!!!!!!!!!!8.3 Valg av nullalternativ/referansealternativ I!samfunnsøkonomiske!analyser!under!KS1>ordningen!skal!nullalternativet!vanligvis!være!«det$ minimum$ av$ vedlikeholdsinvesteringer$ som$ er$ nødvendig$ for$ at$ alternativet$ skal$være$ reelt».! Det! ligger! i! kortene! at! nullalternativet! representerer! en! forlengelse! av!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!43!!dagens! situasjon,!med! dagens! nyttevirkninger! og! dagens! kostnader.! I! KL! hevdes! det!innledningsvis! (s! iii)!at! tobaseløsningen! Bodø>Ørland! er! nullalternativ,! fordi! en! har! to!baser!i!dag.!Dette!følges!imidlertid!ikke!opp!senere!i!KL.!Det!er!kanskje!like!greit,!for!det!er! klart! at! Bodø>Ørland!med! nye! kampfly! på! den! ene! siden!omfatter! betydelige!investerings! og! driftsomkostninger! og!på! den! annen! side! gir! en! nytte! for! forsvaret!som!er!langt! høyere! enn!nytten!av!Bodø>Ørland! i! dag.! Slik! sett! er! Bodø>Ørland! med! nye!kampfly!det!alternativet!som!ligger!lengst!fra!idealet!om!uendret!kostnad!og!nytte,!og!vi!synes!ikke!Bodø>Ørland!er!et!naturlig!nullalternativ.!Basevalget! er!et!spesielt!tiltak! i! KS>sammenheng!i! den!forstand! at! et! av!prosjektkonseptene!må!velges.!Den! samfunnsøkonomiske! analysens! jobb! er! å!sammenlikne! prosjektkonsepter! og! det! er!da!et! praktisk! spørsmål! hvilket!prosjektalternativ!som!velges!som!sammenlikningsgrunnlag.!!I! denne!samfunnsøkonomiske!analysen!har! vi! valgt! å! sammenlikne! de! andre!alternativene! med! Ørland! m/QRA!integrert! på! basen.!Ørland! m/QRA! blir! derfor! vårt!referanse>!eller! nullalternativ.! De! andre! alternativene! har! typisk! høyere!investeringskostnad! og! lavere! driftskostnad! enn! Ørland.!Det! betyr! at! en! tallmessig!oppstilling!av!levetidskostnader!vil!vise!pluss!i!cellen!for!investeringskostnader,!og!minus!i! cellene! for! driftskostnader.! Hvis! den! samlede! levetidskostnaden! viser! pluss,! har!alternativet!høyere!samlet!levetidskostnad!enn!Ørland.!Ikke!verdsatte!elementer!drøftes!også!mot!hverandre!på!en!slik!måte!at!forskjellene!kommer!fram.!Rent! bortsett! fra! at! omstendighetene! tvinger! oss! til! å! velge! et! av! prosjektalternativene!som!nullalternativ,!har!det!den!fordelen!at!usikre!elementer!som!er!felles,!forkortes!bort!i! analysen.!Dette! kutter! bort! usikkerhetsmomenter! som! er! felles.!Den! gjenstående!usikkerheten!gir!et!mer!presist!bilde!av!om!forskjellen!mellom!konseptene!er!signifikant,!dvs!om!man!kan!stole!på!at!den!er!reell.!8.4 Valg av konseptalternativer I! KL! skilles! det! mellom! Ørland! m/QRA!på!basen!og!Ørland!m/QRA!i!nord.!QRA!i!nord!gir!bedre! tilstedeværelse,! men! fra! et! rent! treningsperspektiv! er! det! noe! upraktisk,!og! det!blir!dyrere.! I! praksis! kan! QRA! opprettes! på! forholdsvis! kort! varsel! så! sant! flyplassen!er!utstyrt! for! deployment.!Vi! velger! derfor! å! se! på! QRA! i! nord! som! en! opsjon! knyttet! til!Ørland,! og! QRA! i! nord! drøftes! sammen! med! Ørlandsalternativet.!«Forsvarsdepartementets! svar! på! notat! nr! 1…»,! se! vedlegg,!bekrefter! at! dette! er! en!legitim!betraktningsmåte.!!!!Bodø! kommune! har! i! sin! høringsuttalelse! pekt! på! muligheten! for!å! kombinere!hovedbase! Bodø! med! å! stasjonere! et! antall! kampfly! på! Ørland.! Ørland! skal! jo! uansett!opprettholdes! som! base! for! NATO>engasjement.!Også! dette! er! en! opsjon! vi! finner! det!naturlig!å!drøfte,!denne!gang!i!forbindelse!med!alternativet!enbase!Bodø.!Både! Ørland! og! Bodø! som!enbaser! vil! i! praksis! støtte! seg! til! flyplasser! utstyrt! for! såkalt!HLB>beredskap.!Ørlands!HLB>baser!vil!ligge!i!nord.!Bodøs!HLB>baser!vil!ligge!både!i!nord!og!i!sør.!I!følge!støyberegningene!befinner!ti!prosent!av!kampflyene!seg!vanligvis!utenfor!hovedbasen.!Vi!har!fått!oppgitt!at!det!samlede!omfanget!av!HLB>baser!er!likt!for!begge,!tre!baser!inklusive!eventuell!QRA.!Hvis!det!er!tilfellet!at!omfanget!er!likt,!bidrar!ikke!HLB!til!å!skille!kostnadsmessig!mellom!enbase>konseptene.!!Våre!konseptalternativer!blir!dermed!følgende!• Ørland!m/QRA!på!basen!og!opsjon!på!QRA!i!nord.!!• Bodø!m/QRA!på!basen!og!opsjon!på!stasjonering!av!fly!på!Ørland.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!44!!• Tobase!Bodø>Ørland!(to!skvadroner!Bodø).!!• Tobase!Ørland>Evenes!(to!skvadroner!Ørland).!.8.5 Valg av omverdensforutsetninger Det!er!lett!å!blande!følgende!tre!alternativer:!1. Flybasen!slik!den!ligger!i!dag!med!de!fly!osv!som!eksisterer!2. Flybasen!slik!den!vil!fremstå!i!fremtiden!3. Flybasearealet!slik!det!vil!fremstå!i!fremtiden!dersom!Forsvaret!flytter!Det! er! viktig! å! huske!at! i! en! samfunnsøkonomisk! analyse! er! alternativ! 1! irrelevant.!Det!samfunnsøkonomisk!relevante!valget!står!ikke!mellom!flybasen!som!den!fremstår!nå!på!den!ene!side,!og!en!fremtidig!flybase.!Det!reelle!valget!står!mellom!flybasen!som!den!vil!fremstå! i! fremtiden,! og! flybasearealet! slik! det! vil! fremstå! i! fremtiden! dersom! Forsvaret!flytter.! Man! må! hele! tiden! ha! klart! for! seg! at! man! sammenlikner! alternativ! 2! og! 3,!og!ikke!blande!alternativ!1!inn!i!sammenlikningen.!!Det!betyr!at!vurderinger!av!eksempelvis!dagens!støysituasjon!i!Bodø!og!Ørland!opp!mot!en! fremtidig! støysituasjon! med! base,! er! analysen! uvedkommende.! Det! samme! gjelder!eksempelvis!arealbruk.!8.6 Viktige egenskaper ved konseptene Enbase Ørland Konseptalternativet!Ørland!innebærer!at!flybasen!legges!til!Ørland!som!beskrevet!i!KL.!I!tillegg!vedlikeholdes/forsterkes!tre!baser!i!nord!(inkl!mulig!QRA)!for!HLB>beredskap.!QRA!i! nord! opprettholdes! som! en! opsjon.! På! den! sivile! siden! innebærer! konseptalternativet!Ørland!at!infrastruktur!og!transporttilbud!langs!aksen!Ørland>Trondheim!forsterkes.!!En!enbase!på! Ørland! innebærer! som! kjent! også! at! det! skjer! endringer! i! Bodø.! Forsvaret!flytter! fra! Bodø! som! beskrevet! i! KL.! I! høringsuttalelser! og! media! har! det! vært! diskutert!hva! som!i!så!tilfelle!vil! skje! med! rullebanen! i! Bodø.! Bodø! kommune! og! Nordland!fylkeskommune! ønsker! å! flytte! den! sivile! rullebanen! 1,9! kilometer! sørover! dersom!Forsvaret! drar.!I! så! fall! blir! flytting! av! rullebanen! en! realøkonomisk! konsekvens! av! at!Forsvaret!flytter! fra!Bodø,! dvs! en! realøkonomisk! konsekvens! av! Ørland.!Avinor! har! i! sin!høringsuttalelse! (Avinor,! 2011)! eksplisitt!uttalt! at! rullebanen! blir! der! den! er,! eventuelt!flyttes! 60! meter! sørover.!Luftfartstilsynet!har! i! samtale! med! oss!uttalt!at! å! flytte!rullebanen! ikke! er! et! krav! fra! Luftfartstilsynets! side.! Det! er! riktignok! noe! smalere! enn!ønskelig! mellom! rullebane!og! taksevei!slik! at! lufthavnen! har! dispensasjon,! men! det! er!mange! flyplasser! som! har! dispensasjon! fra! kravet!på! dette! punktet.!Om! nødvendig! kan!takseveien!flyttes!nordover!(Avinor,!2011!s!61f).!Dermed! må! en! eventuell! flytting! av! rullebanen! i! Bodø! for! sivile! formål! bli! et!transportprosjekt!som!behandles!på!vanlig!måte!i!Nasjonal!transportplan!osv.!Avinor!har!på! bakgrunn! av! debatten! som! har! vært,! kostnadsberegnet!de! viktigste! kostnadene! ved!en! eventuell! flytting.! Utredningen! legges! frem! i! februar! 2012! og! antyder! en! kostnad! på!2,3>4,5! milliarder! kroner.! På! den! annen! side! vil! en! eventuell! flytting! gi! nytteeffekter! for!samfunnet,!for!eksempel!en!mer!rasjonell!arealbruk!i!Bodø.!Alt! i! alt! betyr! dette! at! å! flytte! den! sivile! rullebanen! i! Bodø! ikke! kan! betraktes! som! en!realøkonomisk!konsekvens!av!Ørlandet!som!enbasealternativ.!!Driften!av!rullebanen!i!Bodø!vil!overføres!Avinor.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!45!!Enbase Bodø Konseptalternativet! Bodø! innebærer! at! flybasen! legges! til! Bodø! som! beskrevet! i! KL.! I!tillegg! vedlikeholdes/forsterkes!tre!baser! i! nord! og! sør!for! HLB>beredskap! og! annen!kampflyberedskap.! På! den! sivile! siden! innebærer! konseptalternativet! Bodø! at! den! sivile!rullebanen! flyttes! 1,9! kilometer! mot! sør.! Driftsbygningene! flyttes! imidlertid! ikke,! slik! at!de!sivile!flyenes!takseavstand!blir!lenger.!!Tobaseløsning Bodø-Ørland og Ørland-Evenes Konseptalternativene! innebærer! at! flybasen! legges! til! henholdsvis! Bodø>Ørland! og!Ørland>Evenes!som!beskrevet!i!KL.!Bodø>Ørland!er!så!langt!planlagt!med!to!skvadroner!i!Bodø!som!nå.!Ørland>Evenes!er!planlagt!med!to!skvadroner!på!Ørland.!!8.5 Viktige nytte- og kostnadsvirkninger ved konseptene Viktige!nytte>!og!kostnadsvirkninger!av!konseptene!er!gjengitt!i!tabell!8.1.!Virkningene!er!på!et!overordnet!nivå.!Virkningene!er!forsøksvis!prioritet!slik!at!de!viktigste!effektene!for!hver! aktør! er! plassert! først.!!Sist! i! tabellen! kommer! levetidskostnaden.!Levetidskostnaden! er! den! størrelsen! som! de! andre! virkningene! sammenliknes!med.!Sammenliknet! med! usikkerhetsanalysen! beregnes! levetidskostnaden! for! Forsvaret!med!enkelte!andre!forutsetninger!i!samfunnsøkonomisk!sammenheng.!!!Tabell.8.1.Viktige.nytteA.og.kostnadsvirkninger.av.konseptene.Aktør$Virkning$Verdsatt$eller$ikke$$Forsvaret!Styrkeproduksjon!Ikke!verdsatt!!Operasjoner!Ikke!verdsatt!!Behov!for!HLB!Ikke!verdsatt!!Samdrift!F16!Ikke!verdsatt!Lokalsamfunn!Areal>!og!bygningsverdier!Verdsatt!!Kommunal!!og!fylkeskommunal!infrastruktur!Verdsatt!!Støy!Verdsatt!!Miljø!Ikke!verdsatt!!Sikkerhet!Ikke!verdsatt!Sivilt!samfunn!Flyplassdrift!Verdsatt!!Taksekostnader!Verdsatt!!Flypassasjerers!Verdsatt!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!46!!tidskostnader!!Skattefinansieringskostnader!Verdsatt!Sammenlikningsgrunnlag!Levetidskostnader!Verdsatt,! inngangsdata! fra!usikkerhetsanalysen.!I! kapitlene! som! kommer,! vil! vi! gjennomgå! virkningene! en! etter! en.! Vi! begynner! fra!toppen!av!tabellen,!med!virkninger!for!Forsvaret.!!9 Virkninger for Forsvaret Merk! at!den! samfunnsøkonomiske! verdien! av!Forsvarets! levetidskostnader! omtales! i!kapittel!12.!!9.1 Styrkeproduksjon og operasjoner Vurderinger i KL og høringsuttalelser Styrkeproduksjon!og!operasjoner,!med!styrkeproduksjon!rangert!først,!er!det!to!viktigste!nytteeffektene!Forsvaret!ønsker!å!få!ut!av!basevalget.!Styrkeproduksjon!og!operasjoner!er! forsvarsfaglige! elementer! der! vi! som! kvalitetssikrere!finner! grunn! til! å!fremheve!Forsvarets!egne!vurderinger.!!Viktige! deler! av! diskusjonen! i! KL!på! dette! punkt! er! derfor!gjengitt! i! kapittel! 6.! Når! det!gjelder!betingelsene!for!styrkeproduksjon!vurderes!Bodø!å!ha!bedre!og!lettere!tilgang!til!relevant! kompetanse! både! på! kort! og! lang! sikt.!Ørland! vurderes! å! ha! bedre! evne! til! å!produsere!sorties;!bedre!fleksibilitet!over!tid!og!i!forhold!til!sivil!luftfart;!bedre!evne!til!å!motstå! terror! og! sabotasje,! og! bedre! evne! til! å! ivareta! infrastruktur,!spesielt!på!ammunisjonsområdet.!KL! konkluderer! at! «Bodø…vurderes! totalt! sett! som! et! dårligere!alternativ!enn!Ørland!med!hensyn!til!styrkeproduksjon»!(s!66).!Når! det! gjelder! betingelser! for! operasjoner! vurderer! KL! at! Bodø! har! bedre! evne! til!tilstedeværelse!i!nord.!Denne!fordelen!kan!Ørland!et!stykke!på!vei!kompensere!ved!å!ta!i!!bruk! QRA! i! nord,! men! betingelsene! for! styrkeproduksjon! blir! da!ikke! fullt! så! gode! (ved!siden! av! at! det! blir! dyrere,! se! senere! avsnitt).! KL! vurderer! det! på! den! annen! side! slik! at!Bodø!ikke! fullt! så! godt! som! Ørland! ivaretar! eksisterende! allierte! samarbeidsavtaler!knyttet!til!MCPP,!FOL!og!AWACS.!!Begge! tobasealternativene! gir! i! følge! KL!noe!høyere! nytte! enn! enbasealternativene.!Bodø>Ørland! rangeres! foran!Ørland>Evenes.! Ørland>Evenes! oppgis! å! være! «lite! egnet!dersom!kravet!til!innflygingssystemer!på!Evenes!ikke!vil!kunne!tilfredsstilles».!Bodø! kommune!og!Nordland! fylkeskommune!på! den! ene! side,!og! Ørland! kommune! i!samarbeid!med!ni!andre!kommuner!og!tre!fylker!på!den!annen!side,!har!gitt!omfattende!høringsuttalelser! til! KL! som! til! dels! arter! seg! som! tilsvar! til! vurderingene!av!styrkeproduksjon! og! operasjoner.!Andre! instanser!har! også! gitt! viktige! innspill! i! sine!høringsuttalelser.!!Bodø!kommune!og!Nordland!fylkeskommune!er!opptatt!av!å!imøtekomme!KLs!vurdering!av!svake!sider!ved!alternativet!Bodø!som!enbase.!Synspunktet!om!at!Bodø!har!dårligere!evne! til! å! produsere! sorties!og!bindinger! som! følge! av! sivil! luftfart,! avvises.! Det! vises! til!Avinors! høringsuttalelse,! som! slår! fast! at! samvirket! mellom! sivil! og! militær! aktivitet! vil!være! uproblematisk! også! i! fremtiden! med! større! sivil! trafikk.!Samvirket!med!en!sivil!del!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!47!!vurderes!av!Bodø!tvert!i!mot!å!bidra!til!mer!realistiske!treningsforhold.!Under!den!nylige!operasjonen! i! Libya!måtte! man! for! eksempel! forholde! seg! til! sivil! trafikk.!Høringsuttalelsen!til!Bodø!avviser!også!at!sikring!mot!terror!og!sabotasje!skulle! være! et!større! problem!i! Bodø! enn! i! Ørland.! Rett! nok! ligger! Bodø! ved! sjøen,! men! sikring! mot!sjøen! er! ikke! mer! krevende! enn! sikring! mot! landområder! i! følge!uttalelsen! fra!Bodø!kommune! og! Nordland! fylkeskommune.! Når! det! gjelder! det! tredje! punktet! som! i! følge!KL! taler! mot! Bodø,! ivaretagelse! av! allierte! samarbeidsavtaler,! peker! Bodø! på! at! de!allierte! aktivitetene! som! pt! er! på! Ørland,! i! et! 40>årsperspektiv! kan! flyttes! til! Bodø.!Alternativt!kan!en!benytte!Ørland!som!«fast!deployeringsbase».!!Ørland! kommune! mfl! er! på! sin! side! opptatt! av! å! imøtekomme! svake! sider! ved!alternativet! Ørland.!Kommunen!argumenterer! med! at! Ørland! som!enbase!vil! ha! tilgang!til!Trondheim!som!arbeidsmarked!og!til!NTNU!som!et!miljø!for!utvikling!og!utdanning!av!spesialisert! kompetanse.! Når! det! gjelder! det! andre! punktet! som! i! følge! KL! taler! mot!Ørland,! kravet! til! dekningsområde! og! tilstedeværelse! spesielt! i! nord,! argumenterer!Ørland! kommune! m.fl.! med! at! HLB! og! en! opsjon! på! QRA! gir! nødvendig! fleksibilitet.! Det!argumenteres!også!med!at!maritime!patruljefly!(Orion)!og!de!nye!NH>90!helikoptrene!er!Forsvarets!primære!bidrag!til!suverenitetshevdelse!i!nordområdene.!Høringsuttalelsene!til!Bodø!kommune,!Nordland!fylkeskommune!og!Ørlandet!kommune!mfl!retter!også!enkelte!kritiske!merknader!til!den!annens!basealternativ.!!Vår vurdering Etter! vår! vurdering! gir! KL! sammen! med! høringsuttalelsene! et! godt! og! nyansert! inntrykk!av!enbasekonseptenes! fordeler! og! ulemper! i! forhold! til! styrkeproduksjon! og!operasjoner.! Det! er! ingen! tvil! om! at! begge!enbasealternativene!gir! god! nytte! i! form! av!styrkeproduksjon!og!operasjoner,!og!at!tobasealternativene!gir!bedre!nytte.!Vi!er!usikre!på! hvorvidt! de! argumentene! som! fremføres! i! høringsuttalelsene,! allerede! har! vært!vurdert! av! Forsvaret! og! Forsvarsdepartementet! i! forkant! av! KL,! men! legger! til! grunn! at!de!i!hovedsak!har!vært!vurdert.!!Skal! en! ta! på! alvor! den! prioriteringen! av! nytteeffekter! som! fremføres! i! KL,! det! vil! si!styrkeproduksjon!på!topp,!er!det!ikke!urimelig!å!rangere!Ørland!nyttemessig!foran!Bodø.!På! den! annen! side! konkluderer! ikke! KL! med! at! et! av! alternativene! er! å! foretrekke!framfor! et! annet.! Det! kan! skyldes! at! momentet! om! tilstedeværelse! i! realiteten!er!viktigere!enn! KL! gir! inntrykk! av.! Til! syvende! og! sist! oppfatter! vi! at! rangeringen! av!konseptenes!nytte! i! form! av! styrkeproduksjon! og! operasjoner!er!et! forsvarsfaglig!spørsmål!med!innslag!av!forsvarspolitikk.!Effektene$på$styrkeproduksjon$og$operasjoner$er!ikke$verdsatt.!!9.2 HLB Bodø! og! Ørland! som!enbaser!er! lagt! opp! til! å! kompletteres! av!tre! deployeringsbaser!hver!for!HLB.!Vi!har!ikke!fått!klarhet!i!om!tobaseløsningene!kompletteres!av!færre!HLB>baser,!men!det!er!ikke!unaturlig!om!de!gjør!det,!og!formuleringer!i!KL!tyder!på!det.4!Som! det! fremgår! av! vedlegg!gir! svaret! på! vårt! spørsmål! om!kostnaden! av! en! HLB!ikke!grunnlag!for!å!si!noe!om!kostnad!eller!antall.!Det!er!derfor!ikke!mulig!for!oss!å!anslå!hvor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4!For! eksempel! side! 52:! «En! slik! utgangslokalisering! (med! to! baser,! vår! anm)! reduserer!også! behovet! for! å!iverksette!HLB.»!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!48!!mye! tobaseløsningene! sparer! på! eventuelt! å! klare! seg! med! færre! HLB>baser.!Hvis! en!legger!til!grunn!at!selve!infrastrukturen!på!Forsvarets!flyplasser!vedlikeholdes!av!hensyn!til!beredskap!for!krig,!er!det!ikke!sikkert!at!HLB!koster!så!mye.!!Det! som! imidlertid! går! fram! av! svaret! er! at! HLB>deployment! bidrar! til! å! forbedre! både!Ørland! og! Bodø! sine! forutsetninger! for! operasjoner,! og! spesielt! dekning!av! hele! landet!og!hele!operasjonsområdet.!!Effekten$av$HLB$er$ikke$verdsatt.$$9.3 Samdrift med F16 Bodø! kommune! legger! i! sin! høringsuttalelse! fram! at! dersom! Bodø! velges! som!enbase,!kan! driften! av! F>16! nokså! umiddelbart! lokaliseres! til! Bodø.! På! denne! måten!kan!Forsvaret! spare! penger.! Ørland! kommune! oppgir! på! forespørsel! fra! oss! at! de! nokså!umiddelbart!kan!ta!imot!to!skvadroner!F>16.!!Forsvarsdepartementet!legger!i!KL!ingen!vekt!på!mulig!innsparing!ved!å!samle!F>16.!Det!kan! skyldes! at! F>16!som! kjent!har! mye!dårligere! egenskaper! enn! F>35! og! at! en!enbaseløsning!ikke!er!operativt!tilrådelig!for!F>16!selv!om!det!skulle!være!tilrådelig!for!F>35.! En! annen! grunn! kan! være! at! en! per! i! dag! ikke! vet! hvordan! arealene! blir! brukt! i!byggeperioden,! skulle! Bodø! velges! som!enbase.! Det! som! er! klart! for! en! legmann,! er! at!sheltere! må! sprenges! bort,! terreng! må! planeres! ut! og! kanskje! ryddes! for! gammel!forurensing,! osv.!Det! kan! selvfølgelig! også! hende! at! Forsvaret! har! glemt! å! tenke! på!momentet.!!Vi! er! i! tvil! om!det! gir! særlig! netto!nytte! å! samlokalisere! F>16.$Dersom! det! er! et! nytt!moment!for!Forsvaret,!bør!det!undersøkes!nærmere.!$$Effekten$via$FH16$er$uansett$ikke$verdsatt.!!10 Virkninger for lokalsamfunn 10.1 Areal- og bygningsverdier Når! en! flyplass! legges! ned! eller! flyttes,! frigjøres! det! arealer! og! bygninger.! Den!samfunnsøkonomiske! verdien! av!dette!er! lik! den! neddiskonterte! summen! av! fremtidig!inntekter/nytte! som! arealene! og! bygningene! kan! gi!i! beste!alternative! anvendelse.!Eventuelle!kostnader!til!opprydning!må!trekkes!fra.!Det!antas!gjerne!at!salgssummen!gir!markedets! vurdering! av! den! neddiskonterte! verdien! av! fremtidig! inntekt/nytte! i! beste!anvendelse.! Det! er! derfor! aktuelt! å! bruke! salgssummen! som! anslag! for! nytte! i! den!samfunnsøkonomiske!analysen.!!På! Evenes! er! denne! salgssummen!beregnet! å! være!meget! liten,! anslagsvis! 15! millioner!kroner.!På!Ørland!sier!KL!den!er!negativ,!og!vi!følger!dette.!I!Bodø!er!det!stor!usikkerhet!om!verdien,!se!avsnitt!7.3,!men!den!kan!være!betydelig.!!I! KL! inngår! en! salgsinntekt!på! 450! millioner!til! Forsvaret! knyttet! til! den! sivile! delen! av!flyplassområdet! i! Bodø.! Denne! inntekten! er! trukket!ut!igjen! i! KLs! samfunnsøkonomiske!analyse.!Vi!er!enig!i!at!den!skal!trekkes!ut.!Den!sivile!delen!av!flyplassområdet!brukes!på!samme! måte! både! før! og! etter! at! den! militære! basen! legges! ned.! Det! er! ingen!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!49!!realøkonomiske! endringer!av! dette,! og! salget! fra! Forsvaret! til! Avinor! er! bare! en!overføring! fra! en! aktør! til! en! annen.5!KL! har! imidlertid! ikke! brukt!den! samme!tankegangen! i! beregningen! av! restverdi! Bodø.! Vi! mener! det! er!mest! konsistent! å! bruke!samme! tankegang! på! restverdien,!det! vil! si! at! 450! millioner! betraktes! som! salgssum! til!Avinor!i!2052!og!trekkes!ut!av!regnestykket.!!!!!!Salgssummen! kommer! inn! i! det! samfunnsøkonomiske! regnestykket! i! form! av!salgsverdi!(dersom! arealer! og! bygninger! selges! med! en! gang)! eller! restverdi! (dersom! arealer! og!bygninger!selges!ved!enden!av!basens!levetid).!Forskjellen!utgjøres!av!diskonteringen.!Flytting! av! rullebanen! i! Bodø! kan! videre! føre! til! at! dagens! restriksjoner! på! å! bygge! i!høyden! i!deler! av!Bodø! sentrum! oppheves.!Dette!gir! en! ekstra! verdi! for! samfunnet.!Solvoll!m.fl.!(2010)!viser!til!dette,!men!har!ikke!funnet!grunnlag!for!å!verdsette!bortfallet!av! høyderestriksjonene.!De! peker! også! på! at! arealer! rett! øst! for! nåværende! rullebane!kan!bli! frigitt! for! andre! formål,! verdsatt! til! 300! mill.kr.! Forsvaret! hevder! imidlertid! at! de!vil!ha!bruk!for!disse!arealene!dersom!basen!blir!lagt!til!Bodø,!og!har!derfor!ikke!lagt!inn!noen!gevinst!for!dette.!Vi!følger!Forsvaret!i!vår!analyse.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!For$å$korrigere$ut$salg$til$Avinor,$er$salgsinntektene$henholdsvis!450$mill$(Ørland)$og$450$neddiskontert$(Bodø)$lavere$verdsatt$enn$i$usikkerhetsanalysen.!Verdien$av$bortfall$av$av$høyderestriksjoner$og$evt.$annen$frigivelse$av$arealer$er$ikke$verdsatt.$$$$$10.2 Kommunal og fylkeskommunal infrastruktur Etablering! av! kampflybase! kan! gi! behov! for! styrking! av! kommunal! og! fylkeskommunal!infrastruktur.!Som! nevnt!i! kap.! 8.2! kan! det! antas! at! behovet! for! nye! skoler,! barnehager!osv.! er! tilnærmet! likt! for! alle! basealternativene,! og! vi! har! derfor! ikke! lagt! inn! kostnader!til! dette.!Vi! har! heller! ikke! lagt! inn! samfunnsøkonomiske! verdier! knyttet! til! såkalte!ringvirkninger.!Vi! vurderer! at! konseptene! i! et! 40>årsperspektiv! ikke! vil! påvirke!ressursutnyttelsen,! i! praksis! arbeidskraft.! (Den! manglende! alternativverdien! av!bygninger! og! arealer! er! hensyntatt! der! det! er! naturlig).! I! et! kortere! perspektiv! kan! det!oppstå!enkelte!virkninger!på!arbeidsløshet,!men!usikkerhetsanalysen!inneholder!en!post!om!kompensasjonsmidler!som!etter!vårt!skjønn!ivaretar!dette!på!tilstrekkelig!måte.!Områder! hvor! infrastrukturbehovet! vil! være! forskjellig! mellom! alternativene! bør!imidlertid! tas! med! i! beregningene.! Et! slikt! er! behovet! for! pendlertransport! mellom!Trondheim! og! Ørland,!som! kan! oppstå! som! følge! av! at! en! del! baseansatte! vil! kunne!ønske! å! bo! i! Trondheim! og! at! ektefeller! til! de! som! bosetter! seg! på! Ørland! vil! ønske! å!arbeide! i! Trondheim.! For! å! illustrere! kostnadene! ved! dette! har! vi! lagt! inn! kostnadene!ved!en!ekstra!pendlerrute!(hurtigbåt)!morgen!og!kveld!mellom!Brekstad!og!Trondheim.6!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!5!Enkelte!har!vært!opptatt!av!at!et!slikt!salg!i!neste!omgang!kan!veltes!over!på!flypassasjerene,!som!dermed!vil! føle! en! realøkonomisk! endring.! Men! på! den! annen! side! reduseres! Forsvarets! utgifter! hvis! Forsvaret!selger,!som!i!siste!instans!kommer!de!som!finansierer!forsvaret,!nemlig!samfunnets!innbyggere!til!gode.!Siden! kjøpesum! er! lik! salgsinntekt,! blir! den! samlede! belastningen! på! samfunnets! innbyggere! tilnærmet!lik!null.!!6!Dersom! flybasen! kommer! til! Ørland,! vil! kommunen! og! fylket! antagelig! vurdere! at! en! slik! rute! gir! større!nytte! enn! kostnad.! Det! at! ruta! gir! nytte! for! kommunens! og! kommunens! innbyggere! gitt! at! de! bor! på!Ørland,! forhindrer! ikke! at! den! er! en! samfunnsøkonomisk! kostnad! som! påløper! i! Ørland,! men! ikke! i!samme!grad!i!Bodø!som!har!bedre!infrastruktur.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!50!!Kostnadene!er!beregnet!ved!hjelp!av!nøkkeltall!i!Grønland!(2011).!Samlet!neddiskontert!kostnad!er!75!millioner.!Kostnaden$ til$ hurtigbåt$ er$ lagt$ til$ usikkerhetsanalysens$ alternativer$ Ørland$og$ Ørland$m/QRA.$$10.3 Støy Usikkerhetsanalysen! beregner! tiltakskostnader! for! de! boliger! og! husstander! som!forventes! å! oppleve! støy! over! 60! dB! (beregnet! som! såkalt! LAeq24h).! Nærmere! bestemt!er!det!lagt!til!grunn!at!boliger!i!intervallet!60>65!dB!støyisoleres,!og!boliger!fra!65!dB!og!oppover,!innløses.!Etter!disse!tiltakene!er!det!antatt!at!ingen!boliger!vil!oppleve!mer!enn!35!dB!innendørs.!!Det!går!fram!at!beregningene!er!beheftet!med!stor!usikkerhet,!se!avsnitt!7.3.!I! tillegg! er! det! et! spørsmål! om! ikke! støy! har! en! trivselsvirkning! for!de! som!utsettes! for!noe! lavere!støy.!Solvoll! m.fl.! (2010)! prøvd! å! regne! på! slike! virkninger,! og! finner! at! for!Bodøs! vedkommende,! vil! en! flybase! redusere! støyen! i! forhold! til! i! dag!så! mye! at!reduksjonen!er!verdt!5>10!millioner!kroner!i!året.!Vi!kan!imidlertid!ikke!følge!Solvoll!m.fl.!i!dette,!av!følgende!grunner:!• Det! blir! upresist! å! sammenlikne! dagens! støysituasjon! med! situasjonen! etter!flytting!av!rullebanen.!Det!som!må!sammenliknes,!er!den!fremtidige!situasjonen!med! kun! sivil! trafikk! på! dagens! rullebane,!i! forhold! til! tilfellet! kampfly! på! ny!rullebane.!Denne!forskjellen!er!trolig!en!god!del!mindre!i!Bodø!enn!forskjellen!i!forhold!til!i!dag,!jf.!Avinor!(2011).!• Beregningene!av!antall!støyplagede!i!Solvoll!m.fl.!er!svært!rudimentære.!• Nesten! alle! de! beregnede!kostnadene! gjelder! personer! som! i! utgangspunktet!utsettes! for! mindre! enn! 60! dB! støy.! Om! lag! halvparten! av! kostnaden! i! 10!millionerscenarioet! gjelder! personer! som! går! fra! støybelastning! 50>55!dB! til!null.! I! følge! Magnussen! mfl.! (2010)! er! imidlertid! betalingsviljen!svært! lav!så!lenge! støyen! ligger! under!60!dB.!Nesten! ingen! kjenner!i! følge! Magnussen! mfl.!støyplage!ved!støy!på!55!dB!eller!mindre.!!Disse! momentene! gjør! til! sammen! at! vi! ikke! finner! grunn! til! å! regne! redusert! støy! for!ikke>støyutsatte!som!en!tallfestet!nyttevirkning.!Enda! et! moment! som! kan! drøftes,! gjelder! arealer! som! kan! brukes! for! støyfølsomme!utbyggingsformål.! Dersom! Forsvaret! blir! og! rullebanen! flyttes,! vil! store! arealer! kunne!frigis! for! slike! formål.! Avinor! (2011)! peker! imidlertid! på! at! store!arealer! kan! frigis! også!dersom! rullebanen! ligger,! men! Forsvaret! drar.!Dette! indikerer! for! oss! at! forskjellen! i!opplevd!støy!mellom!de!relevante!alternativene!er!liten!for!Bodøs!vedkommende.!!Støyeffektene$er!verdsatt$som$i$usikkerhetsanalysen,$dvs$ingen$endring$i$forhold$til$den.!!!!10.4 Miljø I! tillegg! til! støy! er! inngrep! i! terrenget! sannsynligvis! den! viktigste! miljøulempen! ved!basealternativene.! I! Bodø! vil!reetablering! av! flyoperative! flater! i! strandsonen! i! følge! KL!få! store! negative! konsekvenser! for!landskapet! grunnet! omfattende! massepåfylling! i!strandsonen.!Høringsuttalelsen! fra! Bodø! kommune! viser! imidlertid! til! at! dette! er!områder! som! har! vært! avstengt! fra! sivil! bruk! siden! 1950>tallet,! og! som!i! dag! ikke! har!noen! verdi! som! strandsone! eller! landskapsområde! for! øvrig.! Området! er! ikke! synlig! fra!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!51!!byen!og!nærmeste!veg!eller!bosetting!med!utsikt!til!området!er!8>10!km!unna!på!andre!siden!av!Saltenfjorden.!!På! Ørlandet! anser! KL! de! landskapsmessige! endringene! som! skånsomme! med! tanke! på!fysiske! terrenginngrep.!Det! er! forventet! at! etablering! av! base! vil! få! liten! negativ!konsekvens! for! kulturminner! og! kulturmiljøer.!Flybasen! på! Ørland! ligger! i! nærheten! av!vernede! våtmarksområder! og! det! er! så! vidt! vi! forstår! generelle! restriksjoner!mot!motorisert! ferdsel.! Kampflyene! representerer! et! åpenbart! unntak! fra! restriksjonene,!men!en!kan!stille!spørsmål!ved!om!ikke!miljøkostnaden!likevel!er!til!stede.!!Vi!har!ikke!forsøkt!å!verdsette!eventuelle!negative!konsekvenser!av!inngrep!i!naturen.!Bodø!kommune!peker!i!dokumentet!«Base!og!by!–!framtidsbilde!2040»!på!at!etablering!av! base! i! byen! vil! frigjøre! arealer! for! sentrumsnær! byutvikling! som! vil! erstatte! utvikling!av! områder! 10>15! km! fra! sentrum.! Dette! vil! gi! redusert! årlig! transportarbeid! med! 63!mill.! km! og! reduserte! CO2>utslipp!på! 10!700! tonn.! Disse! utslippene! kan! sies! å! være!internaliserte!gjennom!CO2>avgiften!som!bilistene!betaler!ved!kjøp!av!drivstoff,!og!vi!har!derfor!ikke!lagt!inn!noen!gevinst!for!dette!i!beregningene.!Det!samme!gjelder!landbasert!transport! som! påvirkes! på! Ørland.! Sivil! luftfart,! som! påvirkes! i! Bodø,! betaler!i! dag!CO2>avgift! for! drivstoff! brukt! til! innenlandske! flygninger,! og!alle!utslippene! fra! luftfart!omfattes!i!tillegg!av!EUs!kvotesystem!fra!og!med!2012.!.!!!!!!!!Miljøeffekter$på$landskap$og$eventuelt$i$form$av$endringer$i$CO2Hutslipp$er$ikke$verdsatt.$!!!10.5 Sikkerhet for lokalbefolkningen En! flybase! er! et! naturlig! krigsmål.! Dersom! basen! skulle! bli! et! krigsmål,! vil!nærheten! til!Bodøbefolkningen! være! moment! som! taler! mot! alternativene! Bodø!enbase!og! Bodø>Ørland.! Ørland! og! Ørland>Evenes! er! relativt! sett! mindre! utsatt! og! har! dermed! relativt!sett!en!fordel.!Effekten$av$flyplassen$som$en$trussel$mot$sivilbefolkningen$i$tilfelle$krig$er$ikke$verdsatt.!11 Sivil luftfart 11.1 Flyplassdrift Bodø! flyplass! er! organisert! slik! at! Forsvaret! drifter! flyplassen,! og! Avinor! kjøper! årlige!tjenester! fra! Forsvaret! for! bruken! av! flyplassen! til! sivile! formål.! Den! sivile! bruken! er! for!øvrig!langt!større!enn!den!militære.!Anslagsvis!85!prosent!av!trafikken!over!Bodø!er!sivil.!!I! usikkerhetsanalysen! finner! man! denne! organisasjonsmodellen! igjen! på! den! måten! at!driften!av!hele!flyplassen!er!ført!som!utgift!for!Forsvaret,!og!inntekten!fra!Avinor!er!ført!som!inntekt.!I!samfunnsregnskapet!blir!ikke!dette!riktig.!Dersom!Forsvaret!blir!i!Bodø,!vil!hele!flyplassen!driftes,!som!nå.!Den!samlede!driftskostnaden!for!samfunnet!er!lik!driften!av!hele!flyplassen.!Dersom! Forsvaret! drar! fra! Bodø,! overføres! den! sivile! delen! av! flyplassen! til! Avinor.! I!tilfellet! Ørland! og! Ørland>Evenes,! opprettholdes! altså! kostnaden! ved! å! drifte! den! sivile!delen!av!flyplassen.!Jf.!tabell!11.1.!!Tabell.11.1.Oversikt.over.driftsalternativer.i.tilfellene.Bodø.og.Ørland.Forsvaret$blir$i$Bodø$Forsvaret$ drar$ fra$ Bodø$ til$Forskjell$mellom$Bodø$og$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!52!!Ørland$Ørland$Drift! av! hele! flyplassen! Bodø!(Forsvaret!og!Avinor)!!Drift! av! Ørland! (Forsvaret)!pluss! drift! av! sivil! flyplass!Bodø!(Avinor)!Drift!av!hele!Bodø!minus![drift! av! hele! Ørland!og!drift!av!sivil!Bodø]!For! å! komme! fra! usikkerhetsanalysens! forutsetninger!til! realøkonomiske! virkninger! for!samfunnet!må!vi!dermed!uføre!to!operasjoner:!• Nulle!ut!betalingen!fra!Avinor!til!Forsvaret!for!dagens!drift!Bodø!• Legge!driftskostnad!for!sivil!Bodø!i!regi!av!Avinor!til!alternativet!Ørland!Hvor!store!er!så!disse!elementene?!Betalingen!fra!Avinor!til!Forsvaret!kjenner!vi.!Den!er!i!usikkerhetsanalysen! oppgitt! til! 85! prosent! av! 100! millioner.! 100! millioner! antas! å! være!driftskostnaden! for! flyplassen.7!Driftskostnadene! for!Bodø! flyplass! for! sivile! formål! er!ukjent.!To!argumenter!kan!fremføres:!På!den!ene!siden!er!det!stordriftsfordeler!knyttet!til! å! drive! flyplass.! Som! et! yttertilfelle! kan! en! tenke! seg! at! kostnaden! er! 100! millioner!også! etter! at! Forsvaret! forlater! Bodø.! På! den! andre! siden! hevder! Avinor! at! man! kan!drifte! en! sivil!flyplass! mer! effektivt! enn! det! som! er! mulig! for! Forsvaret! (Avinor,! 2011).!Dette!momentet!kan!medføre!at!driftsutgiften!for!Avinor!i!en!fremtidig!situasjon!faktisk!er!lavere!enn!dagens!pris!på!85!millioner.!!Vår!vurdering!er!at!stordriftsfordelen!neppe!er!så!dominerende!at!kostnaden!forblir!100!millioner! ved! uendret! driftsmodell! når! Forsvaret! drar.!Det! kan! nevnes! at! både! i! tilfellet!Ørland! og! Evenes! antar! KL! at! driftskostnaden! øker! 10! millioner! i! året! dersom! Forsvaret!flytter!inn.!Det! er! derfor! ikke! urimelig! at! den! går! ned! 10! millioner! dersom! Forsvaret!flytter!ut.!Når!en!også!tar!hensyn!til!muligheten!for!mer!effektiv!drift,!velger!vi!å!legge!til!85!millioner!på!alternativene!Ørland!og!Ørland>Evenes.!!Med! disse! forutsetningene! er! de! to! nevnte! elementene! like!store.! Det! betyr! at! alle!konseptene!får!samme!tillegg!i!kostnad.!!Tilsvarende! resonnement! brukes! om! Evenes! i! konseptet! Ørland>Evenes:! Kostnaden!knyttet!til!sivil!luftfart!er!uavhengig!av!om!Forsvaret!er!der!eller!ikke.!!For!å!sette!flyplassen!i!Bodø!i!stand!til!fortsatt!sivil!drift,!må!det!reinvesteres!i!rullebane!og! enkelte! andre! elementer! (materiell,! samlokalisering! av! plass>,! brann! og! redning).!Dette!er!dermed!en!kostnad!som!tilkommer!dersom!Forsvaret!drar!fra!Bodø.!Kostnaden!ved! dette! er! beregnet! i! KL!som! et! gjennomsnitt! av! to! ulike! scenarioer! hentet! fra!Avinor!(2011).! Kostnaden! er! usikre.! Vi! følger! KL! på! dette! punktet! og! legger!gjennomsnittskostnaden!til!konseptene!Ørland!og!Ørland>Evenes.8!!KL! argumenterer! for! at!tilleggsinvesteringer! i! samlokalisering! mv! bidrar! til! mer! effektiv!drift! og! således! betaler! seg! på! sikt.! Nettokostnaden! av! disse! investeringene! blir! null.!Vi!følger!KL!her.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!7!Vi! har! ikke! klart! å! gjenfinne! dette! nøkkeltallet! blant! de! spesifiserte! driftskostnadene! knyttet! til! EBA,!materiell! og! personell! på! basen.! Disse! kostnadene! er! større! enn! 100! mill! per! år.! Det! kan! være!nøkkeltallet!på!100!mill!har!en!annen!definisjon!enn!de!spesifiserte!driftskostnadene!i!KL.!!8!Det!er!en!regnearksfeil!i!KL!på!dette!punktet,!slik!at!summen!vi!bruker,!avviker!fra!KL.!Den!riktige!summen!(mener! vi)! er! 350! millioner.! Samme! feil! fra! KL! påvirker! taksekostnader! og! enkelte! andre! av! anslagene!under!KLs!begrep!indirekte!kostnader.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!53!!Effektene$på$sivile$driftskostnader$er$verdsatt$og$trukket$fra/lagt$til$usikkerhetsanalysen,$men$har$ingen$betydning$for$differansen$mellom$konseptene.$Kostnader$til$reinvestering$av$ rullebane$ Bodø$ er$ lagt$ til$ usikkerhetsanalysen$ av$ konseptene$ Ørland$ og$ ØrlandHEvenes.!!!!11.2 Taksekostnader En!flytting!av!rullebanen!i!Bodø!vil!gi!økte!taksekostnader!for!flyselskapene.!Avinor!anslo!først! økningen! til! 56! millioner.! Senere! er! det! justert! ned! til! 21>33! millioner! fordi! det!antas! at! takseveiene! kan! legges! mer! optimalt! med! tanke! på! sivil! luftfart.! Den! endelige!utformingen! av! takseveiene!foretas!senere! og! avhenger! også! av! militær! bruk! av!arealene.!KL!gjør!bruk!av!midtpunktet!i!intervallet!21>33!millioner,!og!vi!følger!KL.!Samlet!neddiskontert! kostnad! blir! 600! millioner! kroner.! I! dette! tallet! inngår! implisitt! også!kostnader!til!drift!og!vedlikehold!av!takseveiene,!som!Avinor!har!anslått!til!4>8!millioner!kroner!årlig.!!Taksekostnadene$er$verdsatt$og$lagt$til$usikkerhetsanalysen$på$samme$måte$som$i$KL.$!!11.3 Flypassasjerenes tidskostnader KL!har!ikke!beregnet!hva!flypassasjerenes!tidskostnader!beløper!seg!til,!men!på!grunnlag!av!opplysningene!i!Avinor!(2011)!har!vi!beregnet!dette.!Avinor!oppgir!at!det!i!øyeblikket!er! om! lag! halvannen! million! passasjerer! som! letter! og! lander! på! Bodø! lufthavn.!Vekstrater!fram!til!2052!er!angitt.!Avinor!(2011)!oppgir!i!forbindelse!med!beregningen!av!flyenes! taksekostnader! at! taksingen! i! gjennomsnitt! vil! ta! tre! minutter! lenger! tid! enn! nå.!Siden!kostnadene!senere!ble!omtrent!halvert,!har!vi!redusert!dette!til!halvannet!minutt.!Fra! Ramjerdi! m.fl.! (2010)! finner! vi! gjennomsnittstall! for! flypassasjerers! verdsetting! av!tid.! Dette! lar! vi! øke! i! tid! med! 0,5! prosent! per! år,! som! er! lik! den! sikkerhetsekvivalente!økningen! i! timelønn! vi! bruker! andre! steder! i! analysen.! Dermed! kan! vi! anslå! den!neddiskonterte! verdien! av!alle! fremtidige! passasjerers! ekstra! tidsbruk.! Tallet! er! såpass!høyt!som!435!millioner.!!Enkelte! vil! kanskje! stusse! over! at! det! går! an! å! beregne! verdien! av! halvannet! minutts!innsparing! på! denne! måten.! Spiller! det! noen! rolle! om! man! kommer! fram! et! minutt! før!eller! etter?! Men! det! er! mange! norske! samferdselsprosjekter! som! har! sin! begrunnelse! i!at! mange! mennesker! sparer! noen! få! minutter.! Om! ikke! alle! synes! det! er! viktig,! er! det!noen! som! til! enhver! tid! synes! det! er!svært!viktig! å! komme! litt! fortere! frem.! Kanskje! er!det! nettopp! derfor! de! tar! fly.!Den!praksisen! vi! følger! her,! har! en! solid! presedens! både! i!Norge!og!internasjonalt.!12 Samfunnsøkonomisk relevante levetidskostnader for Forsvaret Samfunnsøkonomisk! relevante! levetidskostnader! svarende! til! Forsvarets! utgifter!er!ikke$lik! levetidskostnadene! i! usikkerhetsanalysen.! I! forhold! til! usikkerhetsanalysen! må! det!gjøres!følgende!endringer!i!vurderingen!av!Forsvarets!kostnader:!• Momsen!må!trekkes!ut!• Forventede! nytte>!og! kostnadsstrømmer! må! erstattes! med!sikkerhetsekvivalenter!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!54!!Når! det! gjelder! moms,! har! vi! ikke! hatt! mulighet! til! å! gjøre! egne! beregninger,! og! følger!dermed!KL.!KL!oppgir!at!moms!utgjør!«2,3!milliarder!kroner!i!Bodø,!1,8!milliarder!kroner!for! begge! Ørland>alternativene,!2,7! milliarder! kroner! for! Ørland! og! Bodø,! og! 2,2!milliarder!kroner!for!Ørland>Evenes.»!Det!å!fjerne!momsen!fra!beregningene!bidrar!altså!isolert!sett!til!å!gjøre!Bodø!500!millioner!kroner!billigere!i!forhold!til!Ørland,!osv.!!Sikkerhetsekvivalenter! kommer!til! anvendelse!på! lønnsvekst,! EBA>vekst! og!materialprisvekst.! EBA>vekst! og! materialprisvekst! er! knyttet! til! lønn,! jf.! avsnitt! 7.3,! men!også! importpriser,! energipriser! mv.! Det! skal! korrigeres! for! systematisk! usikkerhet,! jf.!avsnitt!8.2.!Vårt!anslag!på!forventet!reallønnsvekst!er!som!i!KL!2!prosent!i!året.!Vi!legger!til!grunn!at!den!sikkerhetsekvivalente!lønnsveksten!er!om!lag!0,5!prosent.!Det!kan!høres!lavt!ut,! men! innebærer!en! kalkulasjonsrente! for! forventet! lønnskostnad!på!3,5! prosent,!som!sammenliknet! med! andre! anslag! heller! er! lavt! enn! høyt.! Standard! i!samfunnsøkonomiske! analyser! er! en!kalkulasjonsrente!på! 4!prosent!for! forventede!kostnader.!!!Vår! forventede! endring! i! EBA>kostnader!og! materialkostnader!er! null! per! år,! basert! på!en! kombinasjon! av! underliggende! kostnadspress! og!rasjonaliseringer/produktivitetsvekst! i! sektoren.! Ut! fra! en! totalvurdering! reduserer! vi!også! her! den! sikkerhetsekvivalente! størrelsen! med! om! lag! 1,5! prosent! årlig! i! forhold! til!forventning,!slik!at!den!implisitte!kalkulasjonsrenten!på!EBA!er!3,5!prosent.!!I!tillegg!til!EBA,!materialer!og!lønn,!har!vi!vurdert!å!sikkerhetsjustere!fremtidig!salgsverdi!når! flybasen! avsluttes! (kalt! restverdier).! I! praksis! er! bare! Bodø! som! har! restverdier!å!snakke!om.!Vi!har!under!tvil!latt!være!å!sikkerhetsjustere!salgsverdien.!Årsaken!er!at!den!allerede! er! forsiktig! vurdert.! Vi! har! unnlatt! å! ta! med! en! prisvekst! på! tomter! som! KL!hadde!med.!En!måte!å!tolke!en!slik!forsiktig!vurdering!på,!er!som!en!sikkerhetsjustering.!I! tillegg! til! systematisk! usikkerhet! er! det! stor! usystematisk! usikkerhet! om! salgsverdien,!spesielt!i!Bodø,!men!den!har!vi!tatt!hensyn!til!på!annen!måte,!jf.!avsnitt!7.2.!!!I! sammenlikningen! mellom! alternativer! vil! bruk! av! sikkerhetsekvivalenter!gi! en! fordel! i!forhold!til!usikkerhetsanalysen!til!konsepter!med!høye!driftskostnader!til!lønn!og!EBA.!Effekten$av$moms$og$sikkerhetsekvivalenter$er$verdsatt$og$lagt$til$usikkerhetsanalysen.!!13 Skattefinansieringskostnader I! henhold! til! Finansdepartementets! veiledning! skal! det! beregnes!skattefinansieringskostnader! av! det! offentliges! netto! ressursbruk! knyttet! til!investeringsprosjekter.! Begrepet! netto! ressursbruk! forstås! best! ved! et! eksempel:!Lønnsutgifter! til! en! offentlig! ansatt! består! av!én!del! arbeidsgiveravgift,!én!del!inntektsskatt! og!én! del! som! den! ansatte! får! til! eget! bruk.! Den! delen! den! ansatte! får! til!eget!bruk,!er!det!offentliges!netto!ressursbruk!på!vedkommende.!Når!det!gjelder!kjøp!av!varer! og! tjenester,! må! en! ut! fra! samme! resonnement! i! hvert! fall! trekke! ut! moms.! Ofte!ligger!det!i!tillegg!lønnsutgifter!bak!kostnadene!ved!å!frembringe!varer!og!tjenester.!Her! har! vi! estimert! det! offentliges! netto! ressursbruk! ved! top>down! metodikk.! Netto!ressursbruk! knyttet! til! lønn! er! anslått! å! være! 55! prosent! av! lønnsutgift! inklusive!arbeidsgiveravgift.! Når! det! gjelder! de! øvrige! utgiftene,! er! moms! trukket! fra.!Skattefinansieringskostnaden! regnes! som! 20! prosent! av! det! nettotallet! vi! da! kommer!frem!til.!Kostnaden!bidrar!i!svært!liten!grad!til!å!skille!mellom!konseptene.!Effekten$av$skattefinansiering$er$verdsatt$og$lagt$til$usikkerhetsanalysen.$$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!55!!14 Samlet vurdering av alternativene 14.1 Innhold, tid og kostnad Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!beslutningsstrategi.!«Dersom$ innhold$ eller$ tid$ dominerer$ fremfor$ kostnad,$ skal$ Leverandøren$ utføre$supplerende$ analyser$ mhp.$ alternativenes$ konsekvenser$ for$ vedkommende$ prioriterte$resultatmål.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering KL! sier! at! innhold! er! rangert! før! kostnad.! Som! vi! har! sett,! prioriteres! tobaseløsningene!likevel!bak!enbaseløsningene.!I!praksis!er!kanskje!tid!det!viktigste!kriteriet.!!Etter!vår!vurdering!er!det!ennå!tid!til!å!utforme!konseptene!slik!at!de!får!et!godt!innhold!innen! basen! må! stå! klar.! De! kostnadsmessige! konsekvensene! av! å! prioritere! tid! er!hensyntatt!i!vår!usikkerhetsanalyse!(kapittel!7).!!14.2 Beslutningsstrategi Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!beslutningsstrategi.!«Leverandøren$ skal$ gi$ tilråding$ om$ beslutningsstrategi$ for$ prosjektet.$ Det$ skal$ vurderes$hvorvidt$ økt$ informasjonstilgang$ på$ senere$ tidspunkter$ kan$ påvirke$ rangeringen$ mellom$alternativene.$ I$ tilfelle$ må$ det$ tas$stilling$ til$ om$ konseptvalget$ bør$ utsettes,$ eller$ om$ en$bør$ gå$ videre$ med$ to$ eller$ flere$ alternativer$ gjennom$ forprosjektfasen.$ Dette$ må$ veies$opp$ mot$ omfanget$ av$ ressursH$og$ tidsbruk$ ved$ en$ så$ omfattende$forprosjekteringsprosess.$ Også$ når$ ett$ alternativ$ peker$ seg$ ut,$ skal$ det$ gjøres$ en$vurdering$ av$ optimal$ beslutningsfleksibilitet.$ I$ denne$ forbindelse$ skal$ Leverandøren$vurdere$oppstarttidspunktet$for$gjennomføringsfasen,$samt$om$konseptet$bør$deles$opp$i$flere$ trinnvise$ prosjekter,$ hvor$ det$ må$ tas$ en$ positiv$ beslutning$ for$ å$ gå$ videre$ fra$ et$prosjekt$ til$ det$ neste.$ Ved$ siden$ av$ kvalitative$ vurderinger$ skal$ det$ benyttes$samfunnsøkonomiske$metodeverk.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Dersom! man! velger! Ørland! som!enbase,! er! QRA! i! nord! en! opsjon! som! kan! utøves! når!man!trenger!det.!Dersom!opsjonen!utøves!er!det!et!tegn!på!at!tilstedeværelse!i!nord!på!et! senere! tidspunkt! viser! seg! viktigere! enn! man! legger! til! grunn! nå.! Dersom!tilstedeværelse!i!nord!på!et!senere!tidspunkt!viser!seg!viktigere!enn!man!legger!til!grunn!nå,!kan! det!det!etter! vår! vurdering!være!et! tegn! på! at! man! heller! burde! valgt! Bodø! i!utgangspunktet!(se! avsnitt! 14.4! under).! Men!det! har! jo! ingen! betydning! hvis! man! først!har! valgt! Ørland.!Som! vanlig! er! en! opsjon! en!mulighet! man! tar! i! bruk! dersom!omstendighetene!endrer!seg.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!56!!På! samme! måte! kan! man,! hvis! man! først! har! valgt! Bodø! som!enbase,! styrke!beredskapen! i! sør! med! fast! deployment!av! en! kontingent! fly!på! Ørland! hvis! man!på! et!senere!tidspunkt!finner!det!hensiktsmessig.!Det! skal! også! nevnes! at! KL! vektlegger! at! Ørland! gir! Forsvaret! større! arealmessig!fleksibilitet!over!tid!enn!Bodø.!Usikkerhet! rundt! flybasenes! faktiske! nedleggelsestidspunkt! kan! også! gi! opphav! til!opsjoner.!Dette!momentet!behandles!i!avsnitt!14.4!under.!!For! øvrig! er! det! vårt! klare! inntrykk! at! det! ikke! er! tid! til! ytterligere! utsettelse! av!konseptvalg!og! ingen! nevneverdig! beslutningsfleksibilitet.! Det! valgte! konseptet! må!selvsagt!gå!gjennom!vanlige!planprosedyrer!og!planlegges!i!full!detalj.!14.3 Planlagt budsjettmessig innfasing Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!planlagt!budsjettmessig!innfasing.!!«Planlagt$ budsjettmessig$ innfasing$ skal$ vurderes$ mhp.$ realisme.$ Det$ presiseres$ at$ den$normale$finansiering$for$statlige$prosjekter$er$gjennom$bevilgninger$over$Statsbudsjettet.$Andre$finansieringsformer$innebærer$realisering$på$siden$av$styringssystemet$som$ligger$i$ budsjettrammene,$ og$ må$ på$ denne$ bakgrunn$ gi$ en$ dokumentert$ merverdi$ for$ staten$som$ helhet$ for$ overhodet$ å$ komme$ i$ betraktning.$ Nyttevirkninger$ som$ ikke$ kommer$ til$uttrykk$ gjennom$ kontantstrømmer$ registreres$ ikke$ i$ Statsregnskapet.$ Leverandøren$ skal$derfor$ gjøre$ en$ særskilt$ vurdering$ av$ hvor$ langt$ det$ med$ rimelig$ sikkerhet$ er$ mulig$å$komprimere$ tiden$ fra$ kostnadspådraget$ på$ de$ store$ kontraktene$ starter$ og$ frem$ til$nyttevirkningene$materialiserer$seg.$I$denne$forbindelse$skal$det$vurderes$om,$og$i$tilfelle$hvordan,$alternativene$kan$deles$opp$i$delprosjekter.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Siden! det! ikke! finnes! en! finansieringsplan,! er! det! heller! ingen! planlagt! budsjettmessig!innfasing!å!vurdere.!Etter! vår! vurdering! er! det! mulig! å! forsere! tiden! mellom! kostnadspådrag! starter! og!ferdigstillelse,! men! siden! basens! nyttevirkninger! er! avhengige! av! fly! for! å! realiseres,! er!det!begrenset!potensial!i!dette.!Det!kan!dessuten!fort!bli!dyrere.!!Vi! kan! ikke! se!at! det! vil! hjelpe! å! dele! det! valgte! konseptet! opp! i! delprosjekter.! Det!forhindrer! ikke! at! det! i! organisasjonen! som! står! for! gjennomføringen,! bør! være! en!oppdeling! av! ansvar! slik! at!undergrupper! og! enkeltpersoner! får! ansvar! for! deloppgaver!med!karakter!av!å!være!delprosjekter.!!14.4 Sammenfatning Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!vurdering!av!nytte!og!kostnader.!«Kvalitetssikringen$ av$ alternativanalysen$ skal$ avsluttes$ med$ en$ vurdering$ av$alternativene$ som$ sammenfatter$ de$ prissatte$ og$ ikkeHprissatte$ virkningene,$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!57!!sammenholdt$ med$ drøftingen$ av$ beslutningsfleksibilitet$ og$ finansiering.$ Vurderingen$skal$munne$ut$i$Leverandørens$tilråding$om$rangering$av$alternativene.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Som!det!fremgår!av!tidligere!kapitler,!har!vi!analysert!en!rekke!faktorer!som!hver!for!seg!påvirker! den! samfunnsøkonomiske! vurderingen!av! de! ulike! konseptene.! Disse!påvirkningene!sammenfattes!her.!Vi!minner!om!at!konseptet!Ørland!med!QRA!på!basen!brukes!som!sammenlikningsgrunnlag.!!Bodø enbase i forhold til Ørland enbase Utgangspunktet! var! en! kostnadsmessig! differanse! hentet! fra! KL! sin! usikkerhetsanalyse!av!forsvarsøkonomi!på!1,3!milliarder!kroner!i! favør! av! Ørland!regnet!som!nåverdi!2011>2052!(figur!14.1).!Vår!egen!usikkerhetsanalyse!reduserte!differansen!noe.!Figur. 14.1.Samfunnsøkonomiske. merkostnader.ved.enbase.Bodø. i. forhold. til.enbase.Ørland.m/QRA..Nåverdi.i.milliarder.2011Akr.....Kilde:!Vista!Analyse!Med!utgangspunkt!i!vår!egen!usikkerhetsanalyse!er!så!den!kostnadsmessige!differansen!ført! videre! slik! at! den! er! representativ! for! samfunnsøkonomiske! forhold.! Samlet! sett!fører! disse! endringene! til! at! den! kostnadsmessige! differansen! ender! opp! så! å! si! akkurat!der!den!startet,!dvs!på!1,1!milliarder!kroner!(jfr.!siste!kolonne!i!figur!14.1).!!Selv! om! kostnadene! er! regnet! ved! hjelp! av! sikkerhetsekvivalenter! er! de! fortsatt! usikre.!En! større! kostnadsforskjell! kan! ikke! utelukkes,! men!det! kan! heller! ikke!en! mindre!kostnad.! Det! kan! herunder! ikke! utelukkes! at! differansekostnaden! er! null,! eller! negativ.!Kort! sagt! vet! en! ikke! på! grunnlag! av! tallene! om! kostnadsforskjellen! er! reell.! Like! fullt! er!vårt! beste! estimat! med! foreliggende! informasjon! at!de! samfunnsøkonomiske!kostnadene!ved!enbase!Bodø!er!1,1!milliarder!kroner!høyere!enn!Ørland,!og!dette!er!et!estimat! som! bygger! på! at! en! så! langt! som! mulig! har! byttet! ut! usikre! komponenter! i!regnestykket!med!deres!sikre!ekvivalenter.!Den!kostnadsmessige!vurderingen!gir!alt!i!alt!Ørland!en!liten!fordel!i!forhold!til!Bodø.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!58!!Taksekostnader! i! Bodø,! og! passasjerenes! tidskostnader! bidrar! til! å! gjøre! differansen!1!mrd.!større! enn! i! usikkerhetsanalysen.!Korreksjonen! som! ligger! i! å! bruke!sikkerhetsekvivalenter! bidrar! også! til! å! gjøre! differansen! større.! Ekstra!støyskjermingskostnad!Ørland,!og!hurtigbåt!viser!seg!å!bety!lite!eller!ingenting,!og!heller!ikke! den! korreksjonen! som! ligger! i! skattekostnad! betyr!noe! vesentlig! for! differansen.! Vi!har! korrigert! salg! til! Avinor,! som! bidrar! til! å! gjøre! differansen! mindre.!Rullebanerenovering!i!Bodø!og!moms!bidrar!også!til!mindre!differanse.!De!beregnede!levetidskostnadene!forutsetter!som!nevnt!at!aktiviteten!på!kampflybasen!avsluttes! i! 2052.! Hvis! det! ikke! er! tilfellet,! forandrer! forskjellen! i! levetidskostnader! seg.!Forholdet! er! at! Ørland! har! lavere! investeringskostnader,! men! høyere! driftskostnader!enn! Bodø,! jf.! figur! 7.6.!Det! innebærer! Ørland!starter!ut! med! en! forholdsvis! stor!kostnadsfordel! pga!lavere!investeringer,! men!fordelen!spises! opp! etter! hvert! som! man!beveger!seg!utover!i!tid.!Dersom!kampflybasen!av!en!eller!annen!grunn!blir!avsluttet!før!2052,! vil! Ørland! få! en! større! kostnadsfordel! enn! det! som! kommer! til! uttrykk! i! de!beregnede! levetidskostnadene.! Men! dersom! kampflybasen! under! ellers! like!forhold!fortsetter! etter! 2052,! vil! Ørland! få! en! mindre! kostnadsfordel!enn! det! som! kommer! til!uttrykk! i! de! beregnede! levetidskostnadene.! Etter! hvert! må! man! også! ta! hensyn! til!reinvesteringer.!Derfor!er!det!uklart!hvor!lenge!Bodøs!driftskostnadsfordel!holder!seg.!!Forhold! som! kan! føre! til! at! kampflybasen! avsluttes! før! 2052! er! blant! annet:! en!teknologisk! utvikling! som! gjør! nasjonale! kampfly! uhensiktsmessige;! sikkerhetspolitisk!avspenning!som! gjør! kampfly! unødvendige;! trusselutvikling! som! gjør! det! nødvendig! å!flytte! basen! langt! mot! nord,! f.eks.! til! Banak! eller! Evenes.! Etter! vår! vurdering! er! disse!utfallene!usannsynlige,!men!de!kan!jo!skje.!!Forhold! som! kan! føre! til! at! kampflybasene! avsluttes! etter! 2052! er! blant! annet:! Dagens!kampflyflåte! erstattes! av! en! ny! av! liknende! type;! levetiden! til! F>35! forlenges.! ! Etter! vår!vurdering! er! disse! utfallene! mulige.! Siden! vår! analyse! har! redusert! omfanget! av!reinvesteringer! i! 2040>årene,! må! begge! basekonseptene! per! forutsetning! gjennom!reinvesteringer! fra! 2052.! Bodøs! driftsfordel! på! personellsiden! kan! imidlertid! tenkes! å!vedvare!etter!2052!dersom!levetiden!forlenges.!!!Så! langt! de! verdsatte! elementene.! Ikke! verdsatte! elementer! omfatter! først! og! fremst!styrkeproduksjon!og!operasjoner.! Her! viser! vi! til! vår! drøfting! i! avsnitt! 9.1.! Andre! ikke>verdsatte!elementer!er!behov$for$HLB,$samdrift$FH16,$miljø$og$sikkerhet$for$befolkningen$i$ tilfelle$ krig.$Etter! vår! vurdering! er! ikke! disse!andre!elementene! tungveiende,! enn! si!avgjørende!i!den!samlede!vurderingen.!!Konklusjonen!må!bli!at!gitt!at!en!velger!enbaseløsning,!og!dersom!en!vurderer!Ørland!og!Bodø! som! like! fra! et! nytteperspektiv,! er! det! med! den! informasjonen! som! foreligger! nå!naturlig! å! foretrekke! Ørland.! Dersom! en! vurderer! Ørland! og! Bodø! som! i! praksis! like! fra!et! kostnadsperspektiv,! er! det! naturlig! å! foretrekke! det! alternativet! som! gir! størst! nytte.!Etter!vårt!skjønn!argumenterer!KL!godt!for!at!Ørland!gir!større!nytte!enn!Bodø!i!forhold!til!styrkeproduksjon,!dvs!daglig!trening.!Når!det!gjelder!operasjoner!kommer!det!mer!an!på! øynene! som! ser.! Den! som! legger! vekt! på! tilstedeværelse! i! nord! og! altså! legger! til!grunn!like!kostnader,!vil!fort!ende!opp!med!å!anbefale!Bodø!fremfor!Ørland.!QRA i nord – opsjon for Ørlands del En! opsjon! er! i! samfunnsøkonomisk! sammenheng! et! tiltak! en! kan! gjennomføre! dersom!det! i! ettertid! viser! seg! at! en! opprinnelig! valgte! feil.! I! denne! sammenhengen! er! QRA! i!nord! en! opsjon! knyttet! til! Ørland,! som! kan! benyttes! på! følgende! måte:! Sett! at! en! i!utgangspunktet! bestemmer! seg! for! Ørland! som!enbase!med! QRA! på! basen.! Sett! så! at!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!59!!det!i!ettertid!tilkommer!informasjon!som!gir!behov!for!tyngre!representasjon!i!nord.!Da!kan!en!sette!opp!en!QRA!i!nord!for!å!imøtekomme!dette!behovet.!Vi!har!ikke!regnet!på!verdien!av!QRA!som!opsjon,!men!det!er!åpenbart!at!den!bidrar!til!å!gjøre!alternativet!Ørland!mer!robust!i!forhold!til!behovet!for!tilstedeværelse!i!nord.!Ørland! med! QRA! i! nord! innebærer!at! den! samfunnsøkonomiske! kostnaden! blir! 1,2!milliarder! kroner! høyere!enn! om! QRA!fortsatt! er! på! Ørland.! Det! er! da! regnet! med!Andøya!som!base!for!QRA.!De!andre!aktuelle!QRA>basene!(Evenes!og!Bodø)!er!dyrere!og!gir!til!dels!dårligere!dekning!lengst!i!nord!(Bodø).!!Dette! betyr! at! Ørland! med! QRA! i! nord! er! så! å! si! nøyaktig! like! kostbar! som!Bodø.! Det!betyr!igjen!at!om!en!ikke$ser!Ørland!med!QRA!som!en!opsjon,!men!som!et!valg!som!skal!tas!i!dag,!vil!Ørland!med!QRA!i!nord!fort!havne!bak!de!andre!alternativene:!!For!en!som!i!utgangspunktet!foretrekker!Ørland!foran!Bodø,!vil!det!være!naturlig!å!legge!vekt! på! at!Ørlands! fordeler.! Ørland! med! QRA! gir! optimale! forhold! for! daglig!styrkeproduksjon.! Vedkommende!vil! peke! på! at! basene! i! nord! fungerer!som! arena! for!HLB! når! tilstedeværelse! trengs.!Vi! tror! mange! av! de! som! i! utgangspunktet!går! inn! for!Ørland,!foretrekker!QRA!på!basen!fremfor!QRA!i!nord.!For!en!som!i!utgangspunktet!foretrekker!Bodø!foran!Ørland,!vil!det!være!naturlig!å!legge!vekt!på!Bodøs!fordeler.!Ørland!sammen!med!QRA!i!nord!vil!etter!vårt!skjønn!ikke!bevege!mange!av!de!som!foretrekker!Bodø!til!å!skifte!over!til!Ørland.!!Det! må! legges! til! at! Andøya! som! QRA>base! er! balanserer! på! tålegrensen! for! støy.! KL!vurderer! at! 104! sorties,! som! det! er! lagt! opp! til,! er! støymessig! akseptabelt,! men! særlig!flere!er!ikke!akseptabelt.!I!gitte!situasjoner!kan!en!QRA!medføre!mer!enn!104!sorties.!!Deployment på Ørland – opsjon for Bodøs del Bodø! kommune! fremholder! i! sin! høringsuttalelse! at! i! og! med! at! Ørland! vil! bestå! som!base! for! alliert! aktivitet! også! hvis! Bodø! velges! som!enbase,! ligger! det! en! opsjon! i! å!stasjonere!et!antall!fly!fast!på!Ørland.!Opsjonen!kan!komme!til!anvendelse!dersom!man!i!ettertid!finner!det!påkrevet!med!større!tilstedeværelse!i!sør,!eller!samarbeid!med!NATO!gjør!det!ønskelig.!På!samme!måte!som!over,!er!det!klart!at!en!opsjon!til!tilstedeværelse!på! Ørland! gir! Bodø>løsningen! økt! robusthet.! Dersom! man! velger! Bodø! og! det! senere!viser! seg! at! man! trenger! deployment! på! Ørland,! kan! man! lett! etablere! den.!Det!samme!er!tilfellet!dersom!man!senere!finner!ut!at!man!har!behov!for!en!QRA!i!sør,!for!eksempel!på!Sola.!!!Tobasealternativene Nedenfor! gjengis! resultatene! av! vår! samfunnsøkonomiske! analyse! for!tobasealternativene.!!Tabell. 14.2..Samfunnsøkonomiske. merkostnader.ved.tobase.BodøAØrland.i. forhold. til.enbase.Ørland.m/QRA..Nåverdi.i.milliarder.2011Akr...!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!60!!!!Kilde:!Vista!Analyse!Tabell! 14.2! viser! at!vår! usikkerhetsanalyse! reduserer!merkostnaden!for! Forsvaret!for!alternativet!Bodø>Ørland! med! 2,4! mrd.! kr! til! 8,4! mrd.! kr.!i! forhold! til! forskjellen! i! KL>en.!Gjennom! ulike! korrigeringer! kommer! vi! fram! til! en! samfunnsøkonomisk! merkostnad! på!7,7! mrd.! kr.!i! forhold! til!enbase!Ørland! m/QRA.!Korrigeringer!for! sikkerhetsekvivalent,!skattekostnad!og!merverdiavgift!er!de!viktigste!faktorene!bak!endringen.!Det!er!mulig!at!man! med! tobaseløsningen! Bodø>Ørland! trenger! færre! enn! tre! HLB>baser.!Kostnadsbesparelsen!som!ligger! i! dette,! er! ikke! tatt! hensyn! til,! men! det! gir! en! viss!indikasjon!at!en!QRA!er!beregnet!å!koste!1,2!milliarder.!!!Tabell. 14.3..Samfunnsøkonomiske. merkostnader.ved.tobase.ØrlandAEvenes.i. forhold.til.enbase.Ørland.m/QRA..Nåverdi.i.milliarder.2011Akr.!!!!!!!Kilde:!Vista!Analyse!Tabell! 14.3!viser! at! vår! usikkerhetsanalyse! reduserer!merkostnaden!for! Forsvaret!for!alternativet!Ørland>Evenes! med! 1,8! mrd.! kr.!i! forhold! til! forskjellen! i! KL>en.! Den!
10,8
8,4	7,7
1,1
0,6
0,5	0,3	0,4
0,9
1,3
0, 0
2, 0
4, 0
6, 0
8, 0
10 ,0
12 ,0
Differanse mellom al t. 5 og 4 i KL
Ekstern kvalitetssikring
Skattekostnad	Taksekostnad
Tids- og støykostnader	Hurti gbåt og salgsverdi
Korri gering rullebanerenoveri ng Bodø
Merverdiavgift
Sikkerhetsekvivalent
Differanse mellom al t. 5 og 4
UA	UA	Steg 1	Steg 2	Steg 3	Steg 4	Steg 5	Steg 6	Steg 7	SØA
8,0
6,2
5,1
0,7
0,4
0,4
1,2
0, 0
1, 0
2, 0
3, 0
4, 0
5, 0
6, 0
7, 0
8, 0
9, 0
Differanse mellom
alt. 6 og 4 i KL
Ekstern
kvalitetssikring
Skattekostnad	Investering Evenes
og si vil støy
Kjø p av
flyplasskritiske
flater og hurtigbåt
Merverdiavgift	Sikkerhets-
ekvivalent
Differanse mellom
alt. 6 og 4
UA	UA	Steg 1	Steg 2	Steg 3	Steg 4	Steg 5	SØA

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!61!!samfunnsøkonomiske! merkostnaden! ved! alternativet! er! anslått! til! 5,1! mrd.kr.!sammenliknet! med!enbase!Ørland!med! QRA! på! basen.!!Det! er! mulig! at! man! med!tobaseløsningen! Ørland>Evenes!trenger!færre!enn!tre!HLB>baser.!Kostnadsbesparelsen!i!ligger!i!dette,!er!ikke!tatt!hensyn!til,!men!det!gir!en!viss!indikasjon!at!en!QRA!er!beregnet!å!koste!1,2!milliarder.!Selv!om!kostnadsforskjellene!ved!tobaseløsningene!er!blitt!noe!mindre!enn!i!KL>en,!er!de!fremdeles! signifikant! høyere! enn! kostnadene! ved! enbaseløsningene.! Dersom! en! velger!tobaseløsning! må! det! derfor! være! fordi! en! mener! at! mernytten! i! form! av!styrkeproduksjon! og! operasjoner,! inkludert! økt! tilstedeværelse! i! Nord>Norge,! er! minst!på!størrelse!med!kostnadsforskjellen.!En!bør!da!velge!Ørland>Evenes!dersom!manglende!presisjonsinnflygingssystemer! på! Evenes!ikke! tillegges! særlig! vekt.! Denne! løsningen! er!billigere!enn!Ørland>Bodø,!og!gir!bedre!dekning!i!nord.!!!!15 Føringer for forprosjektfasen Dette! kapitlet! refererer! til! en! rekke! krav! rammeavtalen! ber! Leverandøren! svare! på! om!føringer!til!forprosjektfasen.!!15.1 Gjennomføringsstrategi Hva rammeavtalen sier Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!gjennomføringsstrategi.!«Leverandøren$ skal$vurdere$ gjennomføringsstrategien$ for$ det$ (de)$ anbefalte$alternativ(er).$ Det$ skal$ gis$ tilråding$ om$ hvilke$ krav$ som$ bør$ stilles$ til$prosjektorganisasjonens$omfang$og$kvalitative$nivå.!Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering og tilråding KL! inneholder! en! side! kalt! «Videre! arbeid»! i! etterkant! av! siste! kapittel,! men! dette! kan!ikke!sies!å!være!en!gjennomføringsstrategi.!Vi!konstaterer!at!en!slik!strategi!mangler.!For! å! realisere! vedtatt! konsept! vil! det! være! viktig! at! prosjektet! defineres! på! en! presis!måte,!inkludert!med!grensesnitt!mot!andre!prosjekter.!Prosjektet!kan!med!fordel!deles!i!tre!delprosjekter!• EBA>anlegg!• Materiell!• Driftsorganisasjonen!Det!antas!at!leverandøren!av!EBA>anlegg!vil!være!Forsvarsbygg.!Det!antas!videre!at!FLO!vil! ha! ansvaret! for! anskaffelse! av!materiell! og!utstyr.! Det! må! dessuten! fastlegges! hvem!som! skal! ha! ansvaret! å! etablere! en! driftsorganisasjon! med! styringslinjer! og! nødvendig!kapasitet!og!kompetanse.!!Det! vil! innebære! et! betydelig! ansvar! å! involvere! brukerne! av! basen,! og! spesifisere,!koordinere! og! kvalitetssikre! mottakelsen! av! de! ulike! leveransene! slik! at! basen! blir! så!funksjonell!som!forutsatt.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!62!!Dette!ansvaret!bør!samles!i!en!bestillerrolle!med!myndighet!til!å!fremskaffe!ytelsen!som!forutsatt.!!Prosjektet!antas!å!være!så!komplekst!at!det!med!fordel!kan!etableres!en!styrings>!og!en!referansegruppe!som!bistår!bestiller.!Det!blir!særdeles!viktig!at!bestillerrollen!ivaretas!av!en! person! med! relevant! erfaring! og!kompetanse.! Vi! anbefaler! at! bestillerollen! er! forankret! langt! nok! opp! i!Forsvarsdepartementet!til!at!dens!råd!og!anbefalinger!blir!tatt!på!alvor!og!slik!at!den!kan!trekke!på!andre!grupper!og!avdelinger!etter!behov.!15.2 Avhengighetsforhold til andre prosjekter Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!avhengighetsforhold!til!andre!prosjekter.!«Flere$ store$ prosjekter$ står$ i$ et$ større$ eller$ mindre$ avhengighetsforhold$ til$ andre$prosjekter.$ Leverandøren$ må$ vurdere$ om$ den$ samlede$ struktur$ i$ måten$ prosjektene$ er$delt$ opp$ på$ er$ hensiktsmessig$ ut$ fra$ hensynene$ til$ å$ minimere$ statens$ samlede$ risiko$ og$sikre$ grunnlaget$ for$ en$ best$ mulig$ styring$ av$ gjennomføringen$ for$ helheten$ av$ slike$prosjekter$som$henger$sammen.»$$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Valg! av! base! for! nye! kampfly! er! nært! knyttet! opp! til! selve! anskaffelsesprosessen! for!flyene.! Luftvern! og! basesett! skal! også! lokaliseres! på! basen.! Vi! har! forstått! det! slik! at!basen! også! kan! brukes! av! andre! kapasiteter,! for! eksempel! helikoptre.! Det! blir!avgjørende! at! leveransene! planlegges! og! koordineres! slik! at! basen! står! driftsklar! når! de!nye!flyene!forventes!faset!inn.!Andre!kapasiteter!og!andre!behov!må!også!ivaretas.!!En! base! innebærer! en! stor! endring! i! lokaløkonomien,! og! kommune! og! fylke! må!informeres! løpende! om! baseprosjektets! fremdrift,! slik! at! infrastruktur! og! tjenestetilbud!kan!etableres!i!rett!tid.!15.3 Elementer til styringsdokumentet Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier! følgende!om!elementer!som!skal!føres!inn!i!styringsdokument!mv.$«Leverandøren$skal$med$utgangspunkt$i$Finansdepartementets$veiledning$for$innholdet$i$det$ sentrale$ styringsdokumentet$gi$ tilråding$ om$ hvilke$ elementer$ fra$ de$ foregående$kapitler$ som$ bør$ inngå$ i$ styringsdokumentet.$Det$ skal$ dessuten$ gis$ tilråding$ om$ivaretakelsen$ av$ andre$ forhold$ som$ ikke,$ eller$ bare$ perifert,$ har$ hatt$ betydning$ i$diskusjonen$ om$ konseptvalg,$ men$som$ er$ viktige$ i$ den$ prosjektspesifikke$ styringen.$ Det$skal$ gis$ tilråding$ om$strategiutviklingsprosessen$ frem$ mot$ fastsettelse$ av$kontraktstrategi$ for$ hovedkontraktene.$Det$ må$ holdes$ åpent$ minst$ to$ alternativer$ frem$til$KS$2.$Prosjektspesifikke$suksessfaktorer$og$fallgruber$skal$identifiseres,$og$det$skal$gis$tilråding$om$hvordan$disse$skal$bearbeides$videre$i$forprosjektet.$Med$utgangspunkt$i$det$samlede$usikkerhetsbildet$fra$Leverandørens$usikkerhetsanalyse$skal$det$gis$tilråding$om$det$ videre$ arbeid$ med$ å$ redusere$ risiki$ og$ realisere$ oppsidepotensialet.$ Leverandøren$skal$ videre$ fremkomme$ med$ anbefaling$ om$ hvordan$ det$ kan$ bygges$ inn$ i$ prosjektet$styringsmessig$ fleksibilitet,$ bl.a.$ ved$ at$ det$ på$ et$ tidlig$ stadium$ i$ forprosjektet$ arbeides$frem$en$liste$over$potensielle$forenklinger$og$reduksjoner.$Det$skal$også$gis$tilråding$om$

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!63!!hvordan$ det$ i$ forprosjektet$ kan$ etableres$ en$ gevinstrealiseringsplan$ for$ å$ ta$ ut$ den$samfunnsøkonomiske$nytte$som$er$identifisert$i$alternativanalysen.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Vi!vil!spesielt!fremheve!at!man!ved!utforming!av!styringsdokumentet!ivaretar!!• de! forhold! som! er! omhandlet! under! kapittel! 15.1! Gjennomføringsstrategi,! dvs.!organisering! av! bestillerfunksjonen! da! dette! er! avgjørende! viktig! for! å! sikre!måloppnåelse!• grensesnitt! mot! andre! prosjekter! som! omhandlet! i! kapittel!15.2!Avhengighetsforhold!til!andre!prosjekter!• krav!fra!ulike!autoriserte!instanser,!ref!KL!sin!redegjørelse!for!krav!til!EBA,!utstyr!og!driftsorganisasjon!• rutiner! for! usikkerhetsstyring! iht.! de! dominante! usikkerhetsfaktorene! i!tornadodiagrammet!15.4 Momenter av betydning i et eierperspektiv Rammeavtalen! med! Finansdepartementet! for! kvalitetssikringsoppdraget! sier!følgende!om!momenter!av!betydning!i!et!eierperspektiv.$«I$ løpet$ av$ forprosjektfasen$ vil$ det$ finne$ sted$ en$ rekke$ avklaringer$ av$ betydning$ for$ å$utvikle$ et$ vellykket$ prosjekt$ og$ legge$ grunnen$ for$ en$ god$ KS$ 2Hprosess.$ Dette$ omfatter$ikke$ nødvendigvis$ bare$ prosjektinterne$ forhold$ som$ behandles$ i$ styringsdokumentet,$men$ også$ presiseringer,$ detaljeringer$ og$ optimaliseringer$ som$ er$ viktige$ for$fagdepartementet$ som$ prosjekteier.$ Leverandøren$ skal$ gjøre$ en$ særskilt$ vurdering$ av$elementer$det$bør$være$oppmerksomhet$på$ut$fra$eierperspektivet.»$Vi!har!vurdert!den!foreliggende!KL!i!forhold!til!dette.!Vår vurdering Vi!vil!spesielt!påpeke!betydningen!av!eiers!ivaretakelse!av!bestillerrollen.!Referanseliste AVINOR! (2011):! Ny! kampflybase!–!Konsekvenser! for! sivil! luftfart.!Endelig! versjon! med!kompletterende!vurderinger.!2011>10>10.!Finansdepartementet!(2005):!Veileder!i!samfunnsøkonomiske!analyser.!Finansdepartementet! (2008):!Kostnadsestimering.! Kvalitetssikring! av! konseptvalg,! samt!styringsunderlag! og! kostnadsoverslag! for! valgt! prosjektalternativ.! Veileder! nr! 6.! Versjon!1.0,!datert!11.3.2008.!Grønland,! Stein! Erik! (2011):! Kostnadsmodeller! for! transport! og! logistikk.! TØI>rapport!1127/2011.!!Gulichsen,!Steinar;!Per! Kristian! Johansen! og! Karl! Rolf! Pedersen! (2011):!Realkostnadsvekst! i! offentlig! sektor!–!teoretisk! fundament! og! konsekvenser! for!Forsvarets!langtidsplanlegging.!FFI>rapport!2010/01630,!Forsvarets!forskningsinstitutt.!Magnussen,!Kristin;!Ståle!Navrud!og!Orlando!San!Martin!(2010):!Verdien!av!tid,!sikkerhet!og!miljø!i!transportsektoren:!Støy.!01.07.2010.!Sweco/1053E.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!64!!Ramjerdi,! Farideh;! Stefan! Flügel,! Hanne! Samstad! og! Marit! Killi! (2010):! Den! norske!verdsettingsstudien:!Tid.!TØI>rapport!1053B/2010.!!!Solvoll,!Gisle;!Evgueni! Vinogradov! og! Trude! E.! Holm! (2010):! Ny! rullebane! i! Bodø!–!samfunnsøkonomiske! konsekvenser.! SIB! rapport! nr.! 1/2010.! Senter! for! innovasjon! og!bedriftsøkonomi,!Handelshøyskolen!i!Bodø.!!Walstad,!Elin;!Marte! Oftedal;!Harald! Borten! Singstad;!Anders! Fjeld;!Line! Stabell! Selvaag!og! Finn>Øyvind! Langfjell! (2011):! Strategisk! konsekvensutredning.! Delutredning! støy,!landskap,! naturmiljø,! kulturminner! og! kulturmiljøer! samt! reindrift! (støy).!04.10.2011,!Forsvarsbygg!eiendom.!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!65!!Vedlegg 1 - Intervjuede Følgende!aktører!har!vært!intervjuet!som!en!del!av!kvalitetssikringsprosessen!Per>Gaute!Pettersen,!TeamBodø!KF!Jørn!Eirik!Seljeås,!Luftfartstilsynet!Ole>Martin!Erikstad,!Luftfartstilsynet!Peder!Bjørneset,!Luftfartstilsynet!Hallgeir!Grøntvedt,!Ordfører!Ørland!kommune!Barry!E.!Larsen,!AVINOR!Jørn!Stave,!AVINOR!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!67!!Vedlegg 3 - Notat 1 til Forsvarsdepartementet med svar NOTAT%1%Fra!kvalitetssikrer!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!Til!Forsvarsdepartementet!Angående! «Lokaliseringsalternativer! for! Forsvarets! nye! kampfly!F>35»! (Konseptuell!løsning!1.01)!Oslo,!7.!desember!2011!!Vi! har! nå! lest! rapporten.! Førsteinntrykket! er! at! det! er! lett! å! følge! de! kvalitative!resonnementene.! Rapporten! fremstår! som! lettlest! og! klar.! Sammenhengen! mellom!behov,!mål!og!krav!er!etter!vårt!foreløpige!inntrykk!lett!å!følge.!!Kvalitative$størrelser$Vi!har!så!langt!tre!hovedspørsmål!til!den!kvalitative!delen!av!rapporten:!• Er!QRA!i!nord!eller!ikke!(sammen!med!Ørlandet)!en!beslutning!som!må!gjøres!nå,!eller!kan!det!betraktes!som!en!opsjon,!dvs!en!mulighet!som!kan!benyttes!senere?!Er!i!så!fall!opsjonen!gratis,!eller!koster!den!noe!nå!i!form!av!grunnlagsinvesteringer?!• Er!det!mulig!å!gi!en!nærmere!vurdering!av!det!forholdet!at!Ørlandet!uten!QRA!ikke!vil!dekke!hele!Norges!areal!og!kontinentalsokkel!i!nord?!Er!dette!for!eksempel!behandlet!i!bakgrunnsdokumenter?!En!tilsvarende!vurdering!av!det!forholdet!at!Bodø!ikke!dekker!hele!Norge!inkl!kontinentalsokkelen!i!sør!er!også!ønskelig.!Medieoppslag!tyder!på!at!manglende!dekning!av!hele!arealet,!spesielt!i!nord,!i!manges!øynes!er!en!viktig!parameter!for!konseptvalget.!• Avinors!vurdering!av!sivil!bruk!av!flyplassen!i!Bodø!dersom!Forsvaret!trekker!seg!ut,!kan!vise!seg!viktige!i!vurderingen!av!alternativkostnaden!av!alternativene.!Finnes!det!ytterligere!dokumentasjon!enn!rapporten!til!Avinor!av!10.!oktober!2011?!Vi!er!blant!annet!usikre!på!om!og!hvordan!spørsmålet!om!ny!rullebane!for!sivile!formål!er!vurdert!av!Avinor.!(Av!KL>rapporten!går!det!fram!at!det!finnes!et!brev!fra!Avinor!11.!november!om!taksekostnader.!Dette!vil!vi!gjerne!ha!tilgang!til.).!!Et! fjerde! spørsmål,! som! ikke! kanskje! ikke! kvalifiserer! som! hovedspørsmål,! gjelder!Evenes:!• Hvorfor!betraktes!Evenes!som!uaktuell!nå,!når!basen!ble!bygget!så!sent!som!1980>93!for!«detasjement!av!inntil!tre!NATO!kampflyskvadroner»?!Flyene!er!jo!ikke!blitt!noe!dårligere.!Det!lander!daglig!sivile!fly!på!Evenes.!Er!avvisningen!av!Evenes!en!følge!av!høyere!krav?!Hvorfor!er!de!i!så!fall!blitt!høyere?!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!68!!Det!er!mulig!vi!vil!ha!spørsmål!til!de!kvalitative!resonnementene!inklusive!behov,!mål!og!krav!etter!hvert!som!vi!går!dypere!inn!i!rapporten.!!Kvantitative$størrelser$H$kostnader$I! første! omgang! ser! vi! det! som! viktigst! å! få! bedre! forståelse! av! det! kvantitative!kostnadsbildet.! Vi! trenger! tilgang! til! regnearkene! som! ligger! bak! de! presenterte!tabellene.! Dersom! regnearkene! er! selvforklarende,! kan! vi! se! på! dem! selv.! Dersom! de!ikke!er!det,!må!vi!be!om!assistanse!til!å!lese!dem.!Regnearkene! vil! antagelig! være! bygget! opp! av! satser! multiplisert! med! kvantum.! Vi!forventer! å! ha! spørsmål!om! bakgrunnen! for! ulike! satser,! men! vil! komme! tilbake! til! det!etter!hvert.!Selve! rapporten! inkludert! vedlegg! B! gir! etter! vår! oppfatning! forholdsvis! lite!bakgrunnsinformasjon! om! kostnadene.! Med! dette! in! mente! har! vi! foreløpig! følgende!kommentarer!og!spørsmål!til!kostnadsanslag!og!–forutsetninger.!s.!56.!første!avsnitt.!Hvilke!kostnader!er!utelatt?!s!56!fotnote!54!er!kampflylevetid!sjekket!med!programmet?!s.!57!tabell!linje!5.!Er!kostnader!for!andre!aktører,!f.eks.!kommunale!og!andre!offentlige!merutgifter,!vurdert?! Hva! med! eiendomspriser! og! eiendomsutvikling! i! Bodø! (utenfor!baseområdet)?!s! 57! fotnote! 58.! Hvordan! fremkommer! momsberegningene?! Er! de! oppgitte! størrelsene!neddiskontert?!s!58!fotnote!61!Her!fremkommer!det!at!usikkerheten!ved!enkelte!kostnadselementer!er!økt.! I! tillegg! til! å! kjenne! regnearkene,! trenger! vi! å! forstå! prosessen! bak!estimeringsprosessen.! Hadde! man! «verksted»?! Gruppeprosess?! Hvem! var! med! på!prosessen?!Osv.!s.!59!hvordan!er!støyvirkninger!utenfor!«kritisk!støysone»!behandlet?!s.! 59! det! står! i! andre! avsnitt! at! på! Ørland! kan! man! gjenbruke! en! større! andel! av!bygningsmassen,!samtidig!som!driftskostnadene!øker.!Er!det!foretatt!en!sammenlikning!av! innsparte! investeringskostnader! opp! mot! økte! driftskostnader! fra! et!investeringsperspektiv?!s.!61!Hva!er!sammenhengen!mellom!figur!7>3!(høyre!side)!og!tabell!7>3?!s.!63!midt!på!siden.!«Dette!forutsetter!imidlertid!at!kostnadsendringene!kun!skjer!i!et!av!alternativene».!Vi!forstår!ikke!(betydningen!av)!setningen.!s.!73!kulepunkter.!Vi!trenger!eksakt!referanse!for!disse!anslagene.!De!er!jo!meget!viktige!for!utfallet.!!s.! 73! under! kulepunkter.! I! kulepunktene! snakker! man! om! «enhetskostnadsvekst!(realkostnadsvekst)».! Rett! under! snakkes! det! om! prisvekst! utover! kpi.! Legger! man! noe!forskjellig!i!de!to!begrepene?!s.!73!andre!avsnitt!under!investering:!Det!står!betraktninger!der!om!tidlig!beslutning!og!det!!brukes!uttrykket!«legges!til!grunn».!Er!dette!et!utsagn!om!(enhets)kostnader!eller!er!det!et!forhold!som!ikke!er!hensyntatt!i!de!tallmessige!beregningene?!s.!74!Hvor!kommer!støytiltakstallene!5000!og!10000!fra?!s.!75!Hvilke!personellkostnadssatser!fra!FFI?!Finnes!det!en!referanse?!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!69!!s.!75!EBA>drift.!Det!fremgår!at!leieprisen!under!drift!dekker!bla!kapitalkostnader.!Blir!det!her!en!dobbelttelling!av!investeringskostnaden?!s.! 78! Siste! avsnitt!–!det! står! at! sheltere! må! rives.! Tidligere! stod! det! at! man! i! Bodø! kan!benytte!3.!generasjons!sheltere.!Hva!er!forutsatt!om!sheltere!ved!de!ulike!alternativene?!s.! 79! vi! skjønte! ikke! (betydningen! av)! utsagnet! om! at! «hoveddelen! av!infrastrukturbehovet!for!disse!strukturelementene!dekkes!der».!s.! 80! første! avsnitt! hvorfor! er! ikke! tidskostnaden! for! de! reisende! inkludert?! Hvor! mye!dreier!det!seg!om!i!passasjerer!og!tid?!s.!81!Det!kan!se!ut!som!anslaget!for!samlet!standardavvik!er!en!trykkfeil.!Gjelder!også!de!kommende!tabellene.!!s.! 81! Vi! vil! gjerne! få! tilgang! til! Ørlands! kommunes! høringsuttalelse! om!rullebaneforlengelse,!og!prosjektets!vurdering!av!spørsmålet.!s.! 82! nyttig! å! få! forklart! begrepet! BRP>beredskap.! Viser! tilbake! til! spm!om! QRA! som!opsjon,!evt!som!opsjon!med!en!kostnad.!s.!83!tallet!34!115!i!tabellen!er!så!vidt!vi!kan!se,!større!enn!summen!av!32!792!og!1!107.!Hva!mer!kommer!til?!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!70!!Vista!Analyse!as!Meltzers!gate!4!!0257!Oslo!!Intern!kopi!!!!!!!!Tidl.!ref.!Vår!ref.!Dato!EKS!Notat!1!av!9.!des.!2011!!!2012/!/FD!VI/KHA!!!FORSVARSDEPARTEMENTETS.SVAR.PÅ.NOTAT.NR.1.FRA.EKSTERN.KVALITETSSIKRER.AV.KONSEPTUELL.LØSNING.FOR.KAMPFLYBASE..Bakgrunn.Det! vises! til! notat! nr.! 1! med! utdypende! spørsmål! til!Lokaliseringsalternativer$ for$Forsvarets$ nye$ kampfly$ FH35$ (Konseptuell$ løsning$ 1.01),!mottatt! den! 7.! desember! 2011.!For! å! unngå! unødvendig! forsinkelse,! ble! det! etter! avtale! med!Vista! Analyse! as! gitt! et!foreløpig! svar! på! mail! den! 9.! desember! 2011.! Innholdet! fra! det! foreløpige! svaret! er!grunnlaget!for!dette!dokumentet.!Svar.på.spørsmål.til.kvalitative.størrelser!Ad!deres!spørsmål!nr.!1!Spørsmålet! om! en! kampflybaseløsning! med! utgangspunkt! i! en! base! på! Ørland! skal!kompletteres! med! en! QRA! base! i! nord! er! ikke! en! beslutning! som! må! gjøres! nå.! Det!betraktes!som!en!opsjon,!og!denne!er!vurdert!som!gratis!frem!til!de!nye!flyene!kommer.!!!Ad!deres!spørsmål!nr.!2!Det! stilles! ikke! krav! til! at! en! NATO! QRA! i! Norge! skal! dekke! hele! Norges! areal! og!kontinentalsokkel!i!nord,!jf.!i!denne!sammenheng!også!Forsvarssjefens!Fagmilitære!råd.!!Ad!deres!spørsmål!nr.!3!Avinors! vurdering! av! sivil! bruk! av! flyplassen! i! Bodø! dersom! Forsvaret! trekker! seg! ut,! er!dokumentert! gjennom! rapport! av! 10.! oktober! 2011,! med! ytterligere! informasjon! om!taksekostnader! i! et! eget! brev! fra! Avinor! av! 11.! november! 2011.! Dette! brevet! ble!oversendt!EKS!på!mail!den!9.!desember!2012.!Ad!deres!spørsmål!nr.!4!Evenes!har!vesentlige!utfordringer!knyttet!til!flyoperative!forhold.!Hovedårsaken!ligger!i!manglende!presisjonsinnflygingssystemer! kombinert! med! topografiske! forhold! som! gjør!det! sikkerhetsmessig! utfordrende! å!opprettholde! nødvendig! antall! tokt! med!kampflyoperasjoner!daglig!gjennom!hele!året.!Dersom!Forsvaret!skal!gjennomføre!all!sin!styrkeproduksjon! fra! en! kampflybase!er! kravet! til! gjennomføring! av! det! planlagte!flyprogrammet! høyt.! Ved! Evenes! er! innflygingen! fra! nord! unormalt! bratt! og! det! lar! seg!ikke! gjennomføre! og! konstruere! en! ”rett! innflyging”! fra! sør! i! henhold! til! ICAO>standarder,! på! grunn! av! topografien.! Evenes! anbefales! derfor! ikke! som!enbase,! men! vil!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!71!!kunne! inngå! som! en! støttebase! i! en! to>base! løsning.! Siden! flyprogrammet! da! vil! bli! delt!mellom! to! baser,! vil! kravet! til! gjennomføring! av! alle! planlagte! tokt! hver! dag! ikke! være!like!rigid.!I!og!med!at!gjennomsnittlig!antall!tokt!pr!dag!vil!være!mye!lavere!på!Evenes,!vil!eventuelle! kansellerte! tokt! ila! en! gitt! dag! i! hovedsak! kunne! gjennomføres! en! av! de!påfølgende! dagene.! Basert! på! operative! behov,! vurderes! i! tillegg! både! Bodø! og! Ørland!som!bedre!utgangslokaliseringer!som!enbaser!enn!Evenes,!grunnet!basenes!beliggenhet!nærmere! Norges! lengdemessige! midtpunkt.! Evenes! alternativet! er! også! vurdert! til! å! ha!utfordringer! vedrørende! personell! og! kompetanse,! hvilket! i! seg! selv! er! en! ulempe! ved!alternativet.!Svar.på.spørsmål.til.kvantitative.størrelser.A.kostnader!Ad!deres!spørsmål!til!s.!56.!første!avsnitt!Kostnadsbilde!er! bygd! opp! for! å! fange! opp! kostnadsforskjellene! mellom! de! ulike!baseløsningene.!En!har!derfor!tatt!inn!alle!de!kostnadene!en!kan!tenke!seg!er!forskjellig!eller!som!varierer!mellom!de!ulike!løsningene.!!Når! det! gjelder! kostnader! som! er! utelatt! så! er! dette! primært! knyttet! til!materiellkostnadsdrift.! Det! er! imidlertid! lagt! til! grunn! at! det! vil! være! noen! forskjeller!i!materiellkostnadsdrift! mellom! en>!og! to>baseløsningene.! Dette! er! basert! på! et!deltakostnadsanslag!fra! Forsvarets! Forskningsinstitutt.! Kostnadsanslaget!er!imidlertid!usikkert! og! er! ennå!ikke! verifisert! av! F>35! programmet.! Kostnadsanslaget! ble! formidlet!til!EKS!den!22.!desember!2011.!Videre!er!personellkostnadene!for!det!personellet!som!er!uforandret!i!alle!alternativene!holdt! utenfor.! Dette! gjelder! alt!kampflypersonell!som! ikke! er! på! de! tre! basene! Bodø,!Ørland,! Evenes,!samt!redningstjenesten,! AWACS,! luftvern,! basesett,! ALIS/CPE,! nasjonal!Mission! Support! og!kampflyskvadronene.! Dette! er! gjort! for! skille! ut! mest! mulig! av! de!driftskostnadene!som!ikke!er!påvirket!av!basevalget.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!56!fotnote!54!Utgangspunktet!fra!basevurderingen! i! 2010!var!en! analyseperiode! på! 20! år.! Dette! er!i!overenstemmelse! med! tradisjonelle! baseberegninger!i! Forsvaret.!Viser! til!baseutredningene! i! Forsvarsstudie! 07! og! Forsvarsjefens! fagmilitære! råd! (2011)! med!respektive!EKS!rapporter.!Tilbakemeldingen!fra!F>35!programmet!var!da!at!en!burde!øke!levetiden!til!30!år,!noe!som!er!i!overenstemmelse!med!levetiden!til!kampflyet.!Perioden!fra! 2022!defineres! av! F>35! programmet! som!«Steady! State»! dvs! alle! fly! og! alt! personell!på! plass! i! Norge.! Kampflybaseutredningen!er! tilpasset! dette,! og!bruker! levetid!frem!til!2052!(2022!+!30!år).!Kontantstrømmene!i!usikkerhetsanalysen!begynner!å!løpe!fra!2012,!dvs.!en!analyseperiode!på!40!år.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!57!tabell!linje!5!Det!er!ikke!gjort!kvantitative!vurderinger!av!kostnader!for!andre!aktører,!for!ekesempel!kommunale!og!andre!offentlige!merutgifter!i!den!konseptuelle!løsningen.!Dette!er!i!tråd!med!Finansdepartementets!veileder.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!57!fotnote!58!!Det! er! tatt! ut! 25 %!moms!av! EBA>investeringer!og! reinvesteringer,!samt!materiellinvesteringer.!Dette!er!tatt!ut!av!neddiskonterte!levetidskostnader.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!58!fotnote!61!!Det! er! ikke! gjennomført! en! egen!gruppeprosess! på! usikkerhetsvurderingene! i!kampflybaseutredningen.! Kostnadsmodellen! er! utarbeidet! med! støtte! fra!Det! Norske!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!72!!Veritas!(DNV).!Usikkerhetsvurderingen!av!kostnadsestimatet!for!investeringskostnaden!i!de! flyoperative! flatene! ble! gjennomgått! og! vurdert! sammen! med! DNV! og! Advansia!AS.!Grunnlaget! for! disse! vurderingene! er! formidlet! EKS,! jf.! fellesgjennomganger! i! perioden!16.!til!22.!desember!2011.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!59!Forsvarsbygg! har! i! forbindelse! med! arbeidet! med! strategisk! konsekvensutredning!prissatt!støykonsekvenser!innenfor! kritisk! støysone.! Støyvirkninger! utenfor!kritisk$støysone$er!håndtert!kvantitativt!ved!at!det!er!synliggjort!hvor!mange!bygg!som!påvirkes!ved! ulike! alternativer.! Forsvarsbygg! er! fagmyndighet! på! støy! for! Forsvaret,! og!premissgivende!for!disse!vurderingene!i!kampflybaseutredningen.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!59!For! Ørland>alternativet! kan! man! gjenbruke! en! større! andel! av! bygningsmassen! enn! for!Bodø! alternativet.!Utgangspunktet! i! EBA! beregningsmodellen! er! at! en! gjenbruker! EBA!som! er! teknisk! tilfredsstillende,! frem! til! enden! av! levetiden! som! i! modellen! er! 60! år.! I!modellen! genereres! en! kontantstrøm! for! reinvesteringer! 60! år! etter! ferdigstillelses! år.!Dette!gjør!at!driftskostnaden!isolert!øker!med!større!andel!gjenbruk.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!61!Figur! 7>3!i! konseptuell! løsning!beskriver! usikkerhetsspennet! i! investeringskostnaden! for!det! enkelte! alternativ,! mens! tabell! 7>3! beskriver! de! relative! forskjellene! mellom! de!samme! investeringskostnadene! for! henholdsvis! Ørland! og! Bodø! samt! Bodø>Ørland! og!Ørland>Evenes.!!Figuren!er!generert!på!Forsvarets!investeringskostnader,!mens!tabellen!viser!totalbildet!inklusive!de!kvantifiserte!indirekte!kostnadene.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!63!midt!på!siden.!Setningen!Dette$ forutsetter$ imidlertid$ at$ kostnadsendringene$ kun$ skjer$ i$ et$ av$alternativene!–!gjelder!forhold!som!kun!treffer!et!av!alternativene.!For!eksempel!dersom!personellbehovet!for! en! QRA>løsning! øker,! treffer! dette! kun! Ørland>alternativet.! På!samme! måte! vil! økt! bemanning! av! minimumsløsningen! på! Ørland! kun! treffe! Bodø>løsningen.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!73!kulepunkter.!!Kostnadsvekstfaktorene! brukt! i! konseptuell! løsning! er!basert! på! anslag! fra! Forsvarets!forskningsinstitutt.!EKS!ble!gitt!tilgang!til!disse!anslagene!22.!desember!2011.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!73!under!kulepunkter.!!I! konseptuell! løsning! brukes! både! begrepet!enhetskostnadsvekst$ (realkostnadsvekst)!og!prisvekst$ utover$KPI.! Det! legges! ikke! noe! forskjellig! betydning! i! de! to! begrepene.! De!omtaler!begge!det!samme!forhold.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!73!andre!avsnitt!under!investering.!Uttrykket!legges$ til$ grunn!gjelder! forhold! som! ikke! er! hensyntatt! i! de! tallmessige!beregningene,!men!som! er!relevante!for! finansieringen.!Helt! konkret! siktes! det! til! at!Forsvarssjefen! ikke!legger! opp! til! å! finansiere!alle!omstillingskostnadene!i!sitt!Fagmilitære! råd.!Tidlig! varsling! om! fremtidig! basestruktur!gir! mulighet! for! å!redusere!behovet!for!flytting!og!pendling,!gjennom!god!planlegging!og!tilrettelegging.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!74!Støytiltakstallene! for! bygninger! inne! på! flyplassen! er! basert! på! vurderinger! gjort! av!Forsvarsbygg!som!er!sektorens!fagmyndighet!på!støy.!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!73!!Ad!deres!første!spørsmål!til!s.!75!!EKS!er!gitt!tilgang!til!personellkostnadssatser!fra!FFI!brukt!i!kampflybaseutredningen!22.!desember!2011.!Referanse!til!oppdaterte!indekser9!ble!ettersendt!den!6.!januar!2012.!Ad!deres!andre!spørsmål!til!s.!75!!Husleiepris! for! EBA! dekker! blant! annet! kapitalkostnader! for! reinvesteringer.! Dette! er!således! ikke! dobbelttelling! av! investeringskostnader.! I! Forsvarsbyggs!kostnadsdekkende!husleie! tillegges! en! avsetning! til! fremtidig! vedlikehold! i! byggenes! livsløp.! Dette! dekker!delvis!fremtidige!reinvesteringer.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!78!Siste!avsnitt!!Generelt! sett!kan! tredjegenerasjons! shelter!gjenbrukes.! På! Bodø! må! noen! av! disse!shelterne!rives! som! følge! av! at! de!ligger! innenfor! flyoperativt! sikkerhetsområde! for! ny!rullebane.!For! NATO!QRA!er! det! stilt! krav! om! tre! stykk! tredjegenerasjons!shelter.!Det! er! ingen!øvrige! krav! om! shelter! på! kampflybase! eller! på! HLB! base,! men! disse! kan,! hvis!tilgjengelige,!nyttes!som!operative!hangarer!for!F>35.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!79!Med! passusen!hoveddelen$ av$ infrastrukturbehovet$ for$ disse$ strukturelementene$ dekkes$der!–!menes! det!at! strukturelementene!Luftvern! og! Basesett! er! forutsatt! lokalisert! til!Bodin,!og!at!EBA!i!Bodin!vil!dekke!behovet.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!80!første!avsnitt!!Kostnadsestimatet! er! basert! på! konsekvensbeskrivelsen! fra! Avinor.!Dette! estimatet!inkluderer!ikke!tidskostnaden!for!de!reisende.!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!81!I! anslaget! for! samlet! standardavvik! er! det! feil! i! tabellene.! Det! oppgitte! standardavviket!er!ikke!brukt!i!vurderingen!eller!omtalt!på!annen!måte!i!konseptuell!løsning!for!noen!av!alternativene.!Feilen!har!således!ikke!hatt!noen!betydning!for!FDs!vurderinger.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!81!Ørland!kommunes!høringsuttalelse!om!rullebaneforlengelse,!og!prosjektets!vurdering!av!spørsmålet! ble! oversendt! EKS! 9.! desember! 2011.! Alle! andre! høringsuttalelser! EKS! har!anmodet! om! å! få,! samt! alle! høringsuttalelser! Forsvarsdepartementet! har! ansett! som!spesielt!relevante,!har!fortløpende!blitt!oversendt!EKS.!Ad!deres!spørsmål!til!s.!82!Akronymet!BRP!brukt!i!konseptuell!løsning,!er!en!forkortelse!av!begrepet!brann,!redning!og! plasstjeneste.! BRP! virksomheten!består! i! tillegg! til!brann>!og! havariberedskap,!av! de!tjenester! som! er! nødvendige! for! å! opprettholde! tilfredsstillende! og! sikre! forhold! ute! på!det! flyplasskritiske! området.! I! dette! inngår! snøbrøyting,! friksjonsmåling,! fjerning! av! fugl!som!kan!være!en!risiko!for!flygning!samt!inspeksjoner!av!rullebanen!med!mer.!De!fleste!flyplasser! har! en! åpningstid! som! tillater! at! de! kan! stenges! ned! på! natten.! BRP!beredskapen! kan! da! også! reduseres! til! et! minimum.! Hvis! basen! skal! ha! QRA! beredskap!som!er!døgnkontinuerlig,!må!BRP!beredskapen!opprettholdes!døgnet!rundt!hele!året.!.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9!FFI>rapport!2010/01630:!http://rapporter.ffi.no/rapporter/2010/01630.pdf!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!74!!!Ad!deres!spørsmål!til!s.!83!!I!tabell$ 0H4.!er!Materielldrift!ikke!inkludert! i!Sum$ kostnader.!!Dette! er! imidlertid! en!grunnkalkyle.! Det! vil! si! at! tallene! er! ikke! gitt! usikkerhetspåslag! og! det! er! ikke!gjennomført! usikkerhetssimuleringer! med! dem.! Denne! summeringsfeilen! har! dermed!ikke!påvirket!de!usikkerhetssimulerte!tallene!i!sammenstillingen!av!alternativene!på!side!58!i!kampflybaseutredningen.!Konklusjon.Forsvarsdepartementet! har! i! dette! notatet! gitt! supplerende! informasjon! til! konseptuell!løsning!for! kampflybase! på! bakgrunn! av! konkrete! spørsmål! fra! ekstern! kvalitetssikrers!notat!nr!1.!Dette!notatet!må!derfor!sees!i!sammenheng!med!de!to!nevnte!dokumenter.!Dette! dokumentet! følger! derfor! EKS! notat! nr! 1! sin! disposisjon,! og! gir! ikke! noe! helhetlig!bilde!av! hverken! konseptuell! løsning! for! kampflybase! eller! ekstern!kvalitetssikringsprosess,! da! ytterligere! informasjon! er! gitt! i! svar! på! spørsmål! i! EKS! notat!nr.!2,!som!følger!i!egen!forsendelse.!!!!Med!hilsen!!!Rolf!Kjos!(e.f.)!ekspedisjonssjef!!Frede Hermansen avdelingsdirektør !!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!75!!Vedlegg 4 - Notat 2 til Forsvarsdepartementet med svar NOTAT%2%Fra!kvalitetssikrer!Vista!Analyse!&!Holte!Consulting!Til!Forsvarsdepartementet!Angående! «Lokaliseringsalternativer! for! Forsvarets! nye! kampfly! F>35»! (Konseptuell!løsning!1.01)!Oslo,!20.!januar!2012!!Dette! notatet! ber! om! svar! på! enkelte! forhold! i! kostnadsberegningene! av! konseptene!beskrevet! i! Konseptuell! løsning! (KL).! Flere! spørsmål! av! tilvarende! karakter! kan! følge!senere.!!!1. Det!har!i!dagspressen!blitt!uttrykt!bekymring!for!om!kostnaden!ved!opprydding!er!godt!nok!integrert!i!anslagene!for!tomt!og!bygningers!salgsverdi!dersom!Forsvaret!selger!Bodø,!se!f.eks.!http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Mener>salgsverdien>for>Bodo>flystasjon>er>illusorisk>6738786.html.!Blant!annet!må!72!tredjegenerasjons!sheltere!fjernes.!Det!er!også!bekymring!for!forurensing!i!grunnen.!Skifte!Eiendoms!rapport!presiserer!at!rivekostnader!og!kostnader!for!forurenset!grunn!ikke!er!hensyntatt!i!deres!estimater,!jf!s2f!i!deres!rapport.!Det!står!i!Skifte!Eiendoms!rapport!at!det!koster!1>2!millioner!per!stykk!å!fjerne!førstegenerasjons!sheltere,!som!er!enklere!enn!tredjegenerasjons!sheltere.!Hva!koster!det!å!fjerne!tredjegenerasjons!sheltere,!og!riving!totalt?!Hva!med!forurensing!i!grunnen?!Til!sammenlikning!refereres!det!i!artikkelen!over!et!anslag!på!450!millioner!for!å!rydde!opp!på!Framnes!flyplass!i!Narvik.!2. Posten!EBA!drift!inneholder!en!blanding!av!drift!av!gamle/eksisterende!bygg,!og!drift!av!nye!bygg.!Det!kan!være!interessant!å!sammenlikne!driftskostnaden!for!gamle!og!nye!bygg.!Ved!hjelp!av!regnearket!2011>11>15!Ørland!100>QRA!på!Ørland!til!UA!Base.xls!har!vi!foreløpig!gjort!dette!for!Ørlands!vedkommende.!Stikkprøver!tyder!på!at!den!beregnede!driftskostnaden!er!høyere!for!nye!bygg!enn!for!gamle!bygg.!For!eksempel!har!«våpen!og!kjøretøyverksteder»!(type!500)!en!driftskostnad!på!704!per!m2!for!nye!bygg,!og!556!per!m2!for!gamle/eksisterende!bygg.!«Administrasjons>!og!stabsanlegg»!har!opp!til!796!for!nye!bygg!(varierer!mellom!bygg)!og!675!for!(alle)!eksisterende!bygg.!Hva!er!bakgrunnen!for!disse!tallene!og!hvorfor!er!de!nye!byggene!dyrere!i!drift?!Vi!synes!ikke!de!stemmer!med!inntrykket!som!gis!på!s.!59!tredje!avsnitt!i!KL.!!3. På!side!8!i!KL!pekes!det!på!at!nye!tall!tilsier!reduksjon!i!antall!sorties!fra!7040!til!4730,!som!er!en!reduksjon!33!prosent.!Det!står!at!«noe!forenklet»!gir!dette!en!reduksjon!i!støynivå!på!1,7!dB.!(1,7!dB!reduksjon!er!det!samme!som!at!støyenergien!går!ned!med!33!prosent.)!Uansett!hvordan!det!fremstilles!vil!en!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!76!!reduksjon!fra!7040!til!4730!sorties!gi!en!betydelig!reduksjon!i!støy.!Hvilke!virkninger!kan!dette!tenkes!å!ha!for!behovet!for!støytiltak!på!Ørland?!4. Kostnader!ved!materielldrift,!tobase.!I!tabell!7>1!står!kostnad!til!materielldrift!Bodø>Ørland!med!1918!mens!summen!av!Bodø!for!seg!og!Ørland!for!seg!er!(596+265!=)!861.!Vi!stusser!over!dette.!Hva!er!bakgrunnen?!På!side!90!er!det!gjort!en!følsomhetsanalyse!ift!materielldrift,!men!det!ser!ut!som!noen!av!tallene!er!fra!en!tidligere!versjon!av!dokumentet.!Feks!står!Bodø!med!34032!når!en!inkluderer!materielldrift,!og!34118!dersom!en!ikke!inkluderer!materielldrift.!Dette!gjør!det!vanskelig!å!lese!denne!delen!av!følsomhetsanalysen.!5. I!KL!er!det!lagt!opp!til!at!en!QRA!fra!Andøya!vil!kreve!104!sorties.!Her!synes!vi!høringsuttalelsen!til!Bodø!kommune!stiller!noen!gode!spørsmål.!Er!det!vurdert!hvor!mange!sorties!Andøya!tåler!før!støyproblemene!blir!for!store?!6. På!side!2!i!KL!står!det!at!«denne!konseptuelle!løsning!inneholder!ingen!vurdering!av!aktuelle!deployeringsbaser!utover!aktuelle!QRA>baser!i!nord».!I!en!samfunnsøkonomisk!analyse!er!det!imidlertid!nødvendig!å!ta!med!følgeeffekter!av!denne!type!dersom!de!er!av!noen!størrelse.!Vi!vil!tro!spørsmålet!om!deployeringsbaser!er!særlig!aktuelt!for!enbasealternativene!siden!de!har!dårligst!geografisk!dekning.!Ørland!vil!kanskje!trenge!det!i!nord!og!Bodø!i!sør.!Spørsmålet!blir!dermed!om!Ørland!m/QRA!vil!kreve!flere!deployeringsbaser!enn!Bodø,!og!hva!kostnaden!ved!en!slik!base!om!lag!er,!sett!i!forhold!til!en!QRA?!!!!!!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!77!!Vista!Analyse!as!Meltzers!gate!4!!0257!Oslo!!Intern!kopi!!!!!!!!Tidl.!ref.!Vår!ref.!Dato!EKS!Notat!2!av!20.!jan.!2012!!!2012/!/FD!VI/KHA!!!FORSVARSDEPARTEMENTETS.SVAR.PÅ.NOTAT.NR.2.FRA.EKSTERN.KVALITETSSIKRER.AV.KONSEPTUELL.LØSNING.FOR.KAMPFLYBASE..Bakgrunn.Refererer! til! ekstern! kvalitetsikrers! notat! nr! 2! med! ytterligere! utdypende! spørsmål! til!Lokaliseringsalternativer$ for$ Forsvarets$ nye$ kampfly$ FH35$ (Konseptuell$ løsning$ 1.01)!mottatt! den! 20.! januar! 2012.! For! å! unngå! unødvendig! forsinkelse,! ble! det! etter! avtale!med!!Vista!Analyse!as!gitt!et!foreløpig!svar!på!mail!den!9.!desember!2011.!Innholdet!fra!det!foreløpige!svaret!er!grunnlaget!for!dette!dokumentet.!Ad.deres.spørsmål.nr..1.Skifte eiendom har foretatt en kostnadsvurdering av sanering av tredjegenerasjons sheltere. Mail med en kort redegjørelse for vurderingen rund slagsverdiene estimert i Bodø med kostnadsestimat for riving i vedlagt rapport er oversendt 31. januar 2012. Salgsverdiene i KL er oppgitt som et «netto» estimat, det vil si en estimert verdi etter opprydding minus antatte oppryddings og tilretteleggingskostnader. Dette er i henhold til vanlig praksis. Oppryddingskostnader spiller således en rolle for salgsverdien av de områdene som ligger utenfor det flyplasskritiske arealet som Avinor eventuelt skal overta. Det er imidlertid ikke shelter på det området Avinor har behov for. Dette er et område som er utformet iht bestemmelser for sivil luftfart (BSL) og kan overtas av Avinor med et marginalt behov for opprydding. Ad.deres.spørsmål.nr..2.I! Forsvarsdepartementets!EBA>modell!er!nye! bygg! dyrere! å! drifte! enn! gamle! pr!kvadratmeter.! Dette! reflekterer! Forsvarsbyggs!empiri! på! området.!Dette! gjenspeiler!således!hva!Forsvaret!reelt!betaler!til!Forsvarsbygg.!Når!det! gjelder! betraktninger! rundt! EBA>drift,!henholdsvis! på! Bodø>!og! Ørland,!legges!det!i!tillegg!til!grunn!at!EBA!på!Bodø!vil!bli!mer!kostnadseffektiv!gjennom!at!den!er!bedre!tilpasset!det!reelle!behovet.!På!Ørland!er!EBA!i!større!grad!basert!på!gjenbruk.!Ørland!vil!dermed!få!flere!kvadratmeter!EBA!enn!Bodø.!Videre!vil!ny!EBA!få!mindre!reinvesteringer!i!et!40!års!LCC!perspektiv!enn!gammel.!Modellen!legger!en!levetid!på!60!år!til!grunn.!Det!vil!si!at!EBA!som!er!over!20!år!både!vil!måtte!vedlikeholdes!og!erstattes!med!et!nybygg!i!løpet!av!LCC!perioden.!Kapital!elementet!håndteres!likt!for!både!nye!og!gamle!bygg.!Kun!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!78!!reinvesteringer! er! inkludert.! Avskrivning! av! den! initiale! investeringen! er! ikke! inkludert!for!å!unngå!dobbelt!telling!med!investeringskostnaden!i!livsløpskostnaden.!.Ad.deres.spørsmål.nr..3.Detaljerte! støyberegninger! er! en!tidkrevende! prosess.! Sortiereduksjonen! antas! å!medføre!et!redusert!antall!berørte!støyfølsomme!bygninger,!noe!som!kan!tas!ut!i!lavere!kostnader.!Basene!er!dermed!mer!robuste!mht.!støy!ut!i!fra!beregningene!som!ligger!til!grunn.! Denne! robustheten! medfører!en! mulighet! for! Forsvaret! i! fremtiden! til! å! kunne!øke! antall! flytimer! uten! å! utløse! nye! tiltak! gitt! dagens! retningslinjer! fra!Miljøverndepartementet.! Dette!har! i! seg! selv! en! verdi! for! Forsvaret.!Det! er! imidlertid!ikke! gitt! at! Forsvarsdepartementet! velger! en! slik! robust! løsning.! På! oppdrag! fra! FD! har!Forsvarsbygg! gjort!en! vurdering! av! konsekvensen!med! hensyn! til! kostnader!ved! å!redusere! antall! sortes! fra! 7040! til! 4730.!Rapporten! fra! dette! arbeidet! ble! sendt! Vista!Analyse!pr.!e>post!den!30.!januar.!!.Ad.deres.spørsmål.nr..4.Tallene!brukt!for!materielldrift!tar!utgangspunkt!i!beregning!fra!F>35!programmet!for!en!generisk!enbaseløsing! samt! materialkostnad! til! flyplassdrift.! For! tobaseløsningene!inkluderes! flyplassdriftkostnadene! for! begge! basene,! samt! at! deltakostnaden!beregnet!av!FFI!mht.!forskjellen!mellom!en>!og!tobaseløsninger!på!44!mill.!kroner!pr.!år!er!tillagt.!Forsvarsdepartementet!vurder!at!deltakostnaden!kan!være!for!høyt!vurdert,!og!således!medfører!en!angitt!større!driftskostnadsforskjell!mellom!en>!og!to>baser!enn!hva!som!er!riktig.! Både! F>35! programmet! og! FFI! er! derfor! bedt! om! å! vurdere! dette! ytterligere! og!svar!vil!ettersendes!til!EKS!så!snart!det!måtte!foreligge.!I! tabellen! på! side! 90! er! det!ved! en! inkurie!noen! ganger!referert! til!Sum$ kostnader$(Forsvaret)$og! andre! ganger!Sum$ kostnader!hentet! fra! tabell! 7>1! på! side! 58.! Dette! er!beklagelig.!Oppdatert!følsomhetsanalyse!for!materiell!og!personell!er!vedlagt!(A).!.Ad.deres.spørsmål.nr..5.Når! det! gjelder!spørsmålet!om! hvor! mange! sorties! som! kan! være! akseptabelt! fra!Andøya,!har!FD!ikke!vurdert!det!ut!over!at!rød!støysone!ved!800!sorties!berører!nesten!hele!Andenes!sentrum!inkludert!4!skoler/tilsvarende!bygg.!Dette!vil!medføre!innløsning!av!i! underkant! av! 180! bygninger.!For! en! QRA>base!vurderes!det!som!urealistisk! å! legge!til! grunn! at! samfunnet! er! villig! til! å! innløse! så!mange! bygninger.!Det! betraktes! som!et!uforholdsmessig! stort! inngrep! mot! lokalsamfunnet!uavhengig! av! kostnad.!Konklusjonen!er!at!Andøya!ikke!er!særlig!robust!mht!støy!utover!100!sorties.!!.Ad.deres.spørsmål.nr.6.Hverken!Bodø!eller!Ørland!er!langt!nok!nord!til!at!det!i!gitte!situasjoner!ikke!er!behov!for!deployeringsbaser! i! nord.!Ørland! har! imidlertid! vesentlig! bedre! dekning! av! områdene! i!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!79!!sør,! slik! at! man! ved! en!enbase!i! Bodø! kan! få! behov! for! flere! deployeringer! sørover! enn!for!Ørland>alternativet.!Dette!er!også!i!samsvar!med!historikk!for!HLB.!!.Konklusjon.Forsvarsdepartementet! håper! summen! av! overlevert! grunnlagsmateriale,!muntlige!gjennomganger! av! metode! og! modeller,! samt! skriftlige! svar! på! notater! og! mail! gir!tilstrekkelig! innsyn! og! vurderingsgrunnlag,! til! at! den! eksterne! kvalitetssikringsprosessen!kan! ferdigstilles! innen! kritisk! deadline! for! politisk! behandling.! Den! eksterne!kvalitetssikringsprosessen!er!en!viktig!del!av!beslutningsunderlaget.!!!Med!hilsen!!!Rolf!Kjos!(e.f.)!ekspedisjonssjef!!Frede Hermansen avdelingsdirektør !!!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!80!!Vedlegg!A!!TABELL!0>9!ROBUSTHETSTEST!–!MATERIELL!OG!PERSONELL!–!OPPDATERT!!!!>!!!!!5!000!!!10!000!!!15!000!!!20!000!!!25!000!!!30!000!!!35!000!!!40!000!!!45!000!!!50!000!!Basis!Materiell!investering!og!dri{!(=0)!Materiell!investering!og!dri{!(50%)!Materiell!investering!og!dri{!(200%)!Økte!personellkostnader!(+!5%)!

Vista!Analyse!og!Holte!Consulting!!!Kvalitetssikring!(KS1)!av!Lokaliseringsalternativer!for!Forsvarets!nye!kampfly!F>35!–!Konseptuell!løsning!versjon!1.01!!81!!!