Evaluering av redusert reisefraværsgodtgjørelse

Kategori	Foredrag
Underkategori(er)	n/a
År	2020
Forfatter(e)	Mari Brekke Holden Ingeborg Rasmussen
Last ned	file_download (698 kB)
Les i nettleser	find_in_page

Evaluering av redusert 	
reisefraværsgodtgjørelse
Presentasjon mars 2020
Mari 	Brekke Holden og Ingeborg Rasmussen
Vista Analyse

Bakgrunn
•	Endring i salærforskriften fra 1.1.2017:
halv sats for reisefravær
•	Fra 2020 er timesatsen for salær på
1060 kroner, og reisefraværssatsen er
530 kroner (halv sats).
•	Salærberettigede er bl.a. forsvarere og
bistandsadvokater, advokater/
rettshjelpere	som yter fri rettshjelp,
sakkyndige og tolker; nærmere
definert i forskriftens 	§	1.
•	Ordningene med offentlig lønnet
bistand etter salærforskriften belastes
kap. 470 Fri rettshjelp og kap. 466
Særskilte straffesaksutgifter

Begrunnelse
•	Halvering av
reisefraværsgodtgjørelsen i
salærforskriften fra 1.1.2017
•	Anmodningsvedtak	om at
satsreduksjonen skal
evalueres.
Satsendringen ble omtalt på følgende måte i statsbudsjettet for 2017:
«Dagens regel for fraværsgodtgjørelse er utformet slik at det
forutsettes at advokater og sakkyndige ikke har anledning til
inntektsgivende 	arbeid under reise	. Den teknologiske utviklingen gjør
at dette nå er 	mulig i langt større grad 	enn tidligere. (…)
Regjeringen vil endre regelen for fraværsgodtgjørelse i
salærforskriftens 	§	8 for advokater og sakkyndige fra full til halv
salærsats.
Dette vil 	tydeliggjøre skillet	mellom salærets størrelse der salæret er
kompensasjon for utført arbeid, og der det utbetales som
fraværsgodtgjørelse.
Ved å halvere satsen for fraværsgodtgjørelse gis det et større
incitament til å arbeide i reisetiden 	i de tilfellene der det er mulig.
Regelverket blir med dette 	mer effektivt 	og tilpasset endringer i
tiden.»
(Prop	. 1 S, (2016	-2017)).

Overordnet problemstilling
•	Har endringen stimulert til en mer
ressurseffektiv atferd og redusert
det offentliges kostnader?
•	Hvordan har endringen påvirket det
offentliges kostnader knyttet til
ordning om fri rettshjelp?
•	Har advokater, bistandsadvokater,
sakkyndige og tolker blitt mer
ressurseffektive i gjennomføringen
av oppdrag?

Evalueringsspørsmålene
•	Berøres forskriftens mål og formål?
•	Har endringen påvirket rettssikkerheten?
•	Har endringen i salærforskriften påvirket tilbudssiden?
•	Har endringen påvirket tilgangen på advokater i enkelte områder?
•	Hvordan har endringen påvirket etterlevelsen av bostedsforbehold?
•	Har endringen påvirket antallet, og type som påtar seg oppdrag etter salærsatsen?
•	Er domstolenes tilgang til gode tolketjenester og sakkyndige påvirket av endringen?
•	Har endringen påvirket kvaliteten på tjenesten?
•	Har endringen påvirket kvaliteten på tjenestene, eksempelvis ved at enkelte advokater
ikke lenger eller i mindre grad påtar seg oppdrag etter salærsats?
•	Har endringen hatt effekter for utnyttelsen av offentlige ressurser?
•	Hvordan har endringen påvirket utbredelsen av dobbel fakturering for samme tid?

Evalueringsdesign og empirisk grunnlagLov-og regelverkbasert
•Register-og regnskapsdata
M	ålgruppebasert
•Intervjuundersøkelse
•Spørreundersøkelser
Kontektsbasert
•Lov-og forskrift
•Lovforarbeider
•Bakgrunnsvariable(geografi)
•M	arkedsdata
•Forskningslitteratur og
utredninger
•Styringsdokum	enter
M	åling før
forskriftsendring
M	åling etter
forskriftsendring
har trådt i kraft
Forskriftsendring
Betingelser for
adferdsendring og
mekanismer
Tilsiktet adferdsendring
Utilsiktet adferdsendring
Betingelser
for virkning
M	arked, tilbud
og etterspørsel
Krav til
rettspleie og
ressursbruk
Domstols-og
nemndstruktur
Geografi og
befolkningstetthet
Lokalisering av
målgruppe for fri
rettshjelp
•	Tilgang på
advokater,
sakkyndige og
tolker
•	Etterlevelse av
bostedsforbehold
•	Kvalitet på
tjenesten
•	A	ntall og kategori
som	 påtar seg
oppdrag
•	D	obbeltfakturering
•	Effekter for andre
offentlige
budsjetter

Effekt 1: Utgiftene til reisefravær har gått ned
•	Totale utgifter til reisefravær
under kap. 470 og 466 var ca.
100 mill. i 2018
•	(Delvis anslag fordi fylkesnemnda ikke kunne
oppgi reisefraværsutgifter separat fra honorar)
•	Dersom ingen
adferdsendringer
•	ville dobbel sats for advokater
og sakkyndige og 60 pst.
høyere sats for tolker
innebåret totalt ca. 190 mill.
kroner,
•	dvs. 90 mill. høyere utgifter	.
Figur: Domstolens utgifter til reisefravær under kap. 466 Særskilte straffesaksutgifter

Gjennomsnittlig godtgjørelse per aktør
•	Gjennomsnittlig reisefraværsgodtgjørelse
per sak, blant saker i domstolen med
reisefravær:
•	Tolker: 4800 kr i 2016 og 3400 kr i 2018
•	Advokater: 7300 kr i 2016 og 3800 kr i 2018
•	Sakkyndige: 11400 kr i 2016 og 6500 kr i 2018
•	Andel reisefraværsgodtgjørelse av
totalgodtgjørelse per sak, blant saker i
domstolen med reisefravær:
•	Tolker: 41 pst. i 2016 og 32 pst. i 2018
•	Advokater: 25 pst. i 2016 og 14 pst. i 2018
•	Sakkyndige: 22 pst. i 2016 og 13 pst. i 2018
Figur: Reisefraværsutgifter delt på honorarutgifter,
kap. 466 Særskilte straffesaksutgifter

Effekt 2: Adferdsendringer?
•	Intensjon:	Mindre reisefravær,
dvs. mer enn halvering av
reisefraværsgodtgjørelsen
•	Funn:	Motsatt; antall timer
reisefravær har økt ift. antall
timer arbeidet
•	Sakkyndige fører reisefravær
ifm. større andel saker
•	Advokater, sakkyndige og tolker
litt flere timer reisefravær enn
før ift. antall arbeidede timer
ifm. saker med reisefravær
Reisefravær/honorar før satsendringen = 100
100
50
Før sats	-
endringen
Etter, uten
adferds	-
endring
Adferd
som
intendert
Adferd
funnet

Funn om sakkyndige
•	Fra registerdata:
•	Mer reisefravær ift. honorar som følge av
flere saker med reisefravær
•	Vridning i hvem som tar oppdrag slik at flere
saker krever reisefravær? Eller tilfeldig?
•	Fra spørreundersøkelsen:
•	De fleste tar færre saker med reising
•	Kun ca. 10 pst. arbeider mer under reise
•	Over halvparten svarer at noen saker får
dårligere behandling pga. satsreduksjonen.
Skyldes særlig at:
•	Færre erfarne sakkyndige vil ta saken
•	Færre fysiske møter (svekker kvaliteten)
•	Oppdrag for barneverntjenesten mer
attraktivt
•	Fra intervju med tingretter:
•	Tilgang på riktig sakkyndig utfordrende
•	Forverret etter satsreduksjonen for enkelte,
uendret for andre

Funn om advokater
•	Fra registerdata:
•	Mer reisefravær ift. honorar
•	Lav advokat	-tetthet i distriktene
•	Fra spørreundersøkelsen:
•	Over halvparten tar færre fri rettshjelps	-
saker 	–	særlig erfarne vrir porteføljen
•	Under 10 pst. arbeider mer under reise
–	ingen i usentrale strøk
•	Over 75 prosent svarer at noen saker får
dårligere behandling pga.
satsreduksjonen. Skyldes særlig at:
•	Færre erfarne advokater vil ta saken
•	Færre fysiske møter (svekker kvaliteten)
•	Fra intervju med tingretter:
•	Rolle som fast forsvarer fremdeles
attraktivt,
•	utover dette har tingrettene ikke innsyn
befolkningens tilgang på advokat

Figur: Gjennomsnittlig prosentandel reisefravær av total godtgjørelse for advokater i
hver tingrett i 2018, basert på alle saker der advokat godtgjøres av domstolen
Geografisk variasjon i reisefravær

Rammebetingelser og insentiver
•	Det er behov for at advokater, sakkyndige og tolker reiser.
Ofte med bil.
•	Også for nærmeste aktør kan reisetid utgjøre en betydelig del av
tidsbruken ifm. saken (lange avstander innad i Norges fylker)
•	Tlf	/Skype ikke fullgod erstatning for fysiske møter
•	Reising (fremdeles) sjeldent forenlig med arbeid (bil spesielt)
•	Halv reisefraværssats svekker insentivet til å ta et hvert
oppdrag med en del reise. Derfor:
•	Ikke treffsikkert for å redusere 	unødvendig 	reisefravær
•	Uheldig for saker på steder med lange reiseavstander
•	Aktører med nok å gjøre har allerede økonomisk insentiv til å
legge opp arbeidsuka effektivt, herunder kutte reiser eller
arbeide på reise hvis mulig. Derfor:
•	Dårlig potensiale for å stimulere til mer effektiv adferd gjennom
økte økonomiske insentiver
•	De mest etterspurte aktørene har størst mulighet og insentiv til å
vri porteføljen sin bort fra saker med reisefravær 	–	uheldig 	mtp	.
tilgangen på spesialkompetanse på steder med lange
reiseavstander
Utgifter
Kroner
Timer
arbeidet
Inntekt
Marginalinntekt
Lønn/overskudd
Arbeid for å dekke
faste utgifter

Konklusjoner tilknyttet evalueringsspørsmålene
•	Kostnadsbesparende, men lite effektivitetsfremmende for aktørene. 	Halvering av reisefravær lite
treffsikkert virkemiddel for å redusere unødvendig reisefravær og stimulere til arbeid på reise.
•	Vi har ikke avdekket at endringen har hatt konkrete konsekvenser for rettsikkerheten i noen saker.
•	Nok tilgjengelige advokater i markedet totalt, men 	satsreduksjonen endrer sammensetningen 	av
advokater som ønsker å ta sakene. Erfarne advokater, og de med liten andel offentlig salæroppdrag,
har i størst grad vridd seg bort fra salæroppdrag med reising.
•	Mange sakkyndige tar færre saker for domstolen og tar heller saker for barneverntjenesten.
Utfordring å få tak i riktig sakkyndig 	for mange tingretter. Noen tingretter har opplevd en betydelig
forverring pga. halveringen, mens andre ikke har merket noen endring.
•	Tilgangen på tolk virker tilstrekkelig, også etter satsendringen. Oppdrag for domstolen er relativt godt
betalte tolkeoppdrag.
•	Risiko for svekket kvalitet	: Satsendringen gjør det vanskeligere å få tak i høyt etterspurte advokater og
sakkyndige til saker på steder med lange reiseavstander. Det kan gå utover tilgang på
spesialkompetanse og saker kan bli utsatt i påvente av sakkyndige. Forventer større effekt over tid etter
hvert som aktørene får tilpasset porteføljen. Færre fysiske møter kan også svekke kvaliteten.
•	Etterlevelsen av bostedsforbeholdet ser ikke ut til å være påvirket.
•	Insentivet til dobbeltfakturering har ikke endret seg. Våre undersøkelser gir ikke inntrykk av at
dobbeltfakturering er et utbredt problem.

Takk for oss!
Presentasjon 	mars 	2020
Mari Brekke Holden og Ingeborg Rasmussen
Vista Analyse